Постановление Московского городского суда от 19 июня 2012 г. N 4а-1135/12 (ключевые темы: схема места совершения административного правонарушения - административное наказание - производство по делам об административных правонарушениях - лишение водительских прав - ходатайство об отложении)

Постановление Московского городского суда от 19 июня 2012 г. N 4а-1135/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев жалобу Воробьева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 65 Молжаниновского района г. Москвы от 06 декабря 2011 года и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 65 Молжаниновского района г. Москвы от 06 декабря 2011 года Воробьев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 65 Молжаниновского района г. Москвы от 06 декабря 2011 года оставлено без изменения, жалоба Воробьева А.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Воробьев А.С. просит о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что схема места совершения административного правонарушения противоречит протоколу об административном правонарушении; мировой судья необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями установлено, что 26 ноября 2011 года в 19 часов 45 минут Воробьев А.С., управляя автомашиной марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал в районе д. 168 по Новосходненскому шоссе в г. Москве, где в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность Воробьева А.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, показаниями сотрудника ГИБДД Козлова Д.Н., допрошенного судьей районного суда при рассмотрении жалобы.

Довод Воробьева А.С. о том, что схема места совершения административного правонарушения противоречит протоколу об административном правонарушении, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела и доказанность вины Воробьева А.С., между ними не имеется. Более того, представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции оценили указанные доказательства на предмет допустимости и достоверности, а также в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, подлежал проверке при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и мотивированно отклонен судьей районного суда как несостоятельный.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов усматривается, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на 06 декабря 2011 года, Воробьев А.С. был извещен сотрудником ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, о чем имеется соответствующая запись в протоколе.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о месте и времени рассмотрения дела. Следовательно, оно может быть произведено и сотрудником ГИБДД.

Вместе с тем в назначенное время Воробьев А.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Воробьева А.С., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Воробьеву А.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 65 Молжаниновского района г. Москвы от 06 декабря 2011 года и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Воробьева А.С. оставить без изменения, надзорную жалобу Воробьева А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин