Постановление Московского городского суда от 21 июня 2012 г. N 4а-1158/12 (ключевые темы: лишение водительских прав - возраст 18 лет - административное наказание - ДТП - арест)

Постановление Московского городского суда от 21 июня 2012 г. N 4а-1158/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев жалобу адвоката Липатникова А.А. в защиту Федотова О.В. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 17.02.2012 года и решение судьи Московского городского суда от 28.03.2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 17.02.2012 года Федотов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Московского городского суда от 28.03.2012 года постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 17.02.2012 года оставлено без изменения, жалоба Федотова О.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе адвокат Липатников А.А. в защиту Федотова О.В. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела судьей районного суда не был извещен о времени и месте рассмотрения дела потерпевший Т., что показания свидетеля Т. не могут служить доказательством по делу, что назначенное судьей районного суда Федотову О.В. наказание является чрезмерно суровым, а также на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда и судьей Московского городского суда не всесторонне и не объективно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 17.02.2012 года и решение судьи Московского городского суда от 28.03.2012 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 27.01.2012 года в 13 часов 50 минут Федотов О.В. управлял автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак N ..., следуя в районе дома 8 по ул. Ташкентская в г. Москве, осуществил наезд на несовершеннолетнего пешехода Т., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Федотова О.В. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой по ДТП, схемой места ДТП, протоколом осмотра места ДТП, рапортом инспектора ОБ ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г. Москве, карточкой учета транспортных средств, письменными объяснениями свидетелей П., Т. и Т., показаниями свидетеля Т., данными ею при рассмотрении дела судебными инстанциями, поэтому вывод судьи районного суда о наличии в действиях Федотова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда не был извещен о времени и месте рассмотрения дела потерпевший Т., не может быть принят во внимание. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители. Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители. Как следует из представленных материалов, Федотов О.В. осуществил наезд на несовершеннолетнего пешехода Т., после чего покинул место ДТП. Также из представленных материалов видно, что при рассмотрении дела судьей районного суда защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего Т. осуществляла его мать Т., что, в данном случае, не противоречит требованиям указанных выше частей ст. 25.3 КоАП РФ, а потому указанный довод жалобы не может повлечь отмену обжалуемых по делу судебных постановлений.

Довод надзорной жалобы о том, что при осуществлении допроса в судебном заседании свидетеля Т. судьей Московского городского суда ей не были разъяснены процессуальные права и обязанности, а потому показания данного свидетеля не могут служить доказательством по делу, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку помимо показаний свидетеля Т. вина Федотова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, которые исследовались судебными инстанциями по правилам установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что назначенное судьей районного суда Федотову О.В. наказание является чрезмерно суровым, так как управление транспортным средством является для него единственным средством заработка и источником существования, не может повлечь изменение либо отмену вынесенных по делу судебных постановлений. Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток. Как следует из представленных материалов, наказание, назначенное Федотову О.В., определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и является минимальным. В свою очередь, в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ административный арест является более суровым видом наказания, чем лишение права управления транспортными средствами. Он (арест) устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений. Как следует из представленных материалов, оснований для назначения Федотову О.В. административного наказания в виде ареста не имеется. Возможность назначения иного вида наказания, не предусмотренного санкцией данной статьи, КоАП РФ не предусматривает. Сведений о том, что Федотов О.В. относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, представленные материалы не содержат. Кроме того, указанный довод жалобы был предметом проверки судьи Московского городского суда при рассмотрении жалобы Федотова О.В. на постановление судьи районного суда, ему дана надлежащая и мотивированная оценка, подвергать сомнению которую нет оснований.

Довод адвоката Липатникова А.А. в защиту Федотова О.В. о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда и судьей Московского городского суда не всесторонне и не объективно, является несостоятельным. Судьей районного суда и судьей Московского городского суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Федотова О.В., письменные объяснения свидетелей П., Т. и Т., показания свидетеля Т., им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания судья районного суда учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 17.02.2012 года и решение судьи Московского городского суда от 28.03.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Федотова О.В. оставить без изменения, надзорную жалобу адвоката Липатникова А.А. в защиту Федотова О.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин