Постановление Московского городского суда от 19 июня 2012 г. N 4а-1225/12 (ключевые темы: государственный регистрационный знак - заключение эксперта - полки - административное наказание - рапорты)

Постановление Московского городского суда от 19 июня 2012 г. N 4а-1225/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев жалобу Воронцовой М.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28.06.2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28.06.2011 года Воронцова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

В порядке, установленном ст. 30.1 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе Воронцова М.В. просит об отмене названного судебного постановления, ссылаясь на то, что в её действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, а также на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда не всесторонне и не объективно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28.06.2011 года законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 19.04.2011 года в 18 часов 00 минут Воронцова М.В. управляла автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак N ..., следуя в районе дома N 59 А по ул. Корнейчука в г. Москве, осуществила столкновение с автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак N ..., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Воронцовой М.В. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД по СВАО г. Москвы о факте ДТП, рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД по СВАО г. Москвы об объявлении автомобиля с государственным регистрационным знаком Н 199 РТ 199 в розыск, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, показаниями свидетелей Л. и Т., заключением эксперта N 0706/11-7, поэтому вывод судьи районного суда о наличии в действиях Воронцовой М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным. Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывают.

Довод жалобы о том, что в действиях Воронцовой М.В. отсутствует состав данного административного правонарушения, так как по независящим от неё причинам она не заметила столкновения с автомобилем марки "...", что подтверждается заключением эксперта N 0706/11-7, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые были исследованы и оценены при рассмотрении дела судьей районного суда по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. При этом вывод эксперта о том, что при условии одновременного совершения маневрирования (перестроения) факт взаимодействия с автомобилем марки "..." водитель транспортного средства марки "..." мог и не заметить носит вероятностный характер, а потому не может в полной мере свидетельствовать об отсутствии в действиях Воронцовой М.В. умысла на совершение данного административного правонарушения. К тому же по смыслу ст. 26.4 КоАП РФ заключение эксперта не имеет для судьи заранее установленную силу.

Довод надзорной жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда не всесторонне и не объективно, является несостоятельным. Судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Воронцовой М.В., показания свидетелей Л. и Т., им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

При назначении наказания судья районного суда учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Воронцовой М.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Воронцовой М.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин