Постановление Московского городского суда от 19 июня 2012 г. N 4а-995/12 (ключевые темы: состояние алкогольного опьянения - освидетельствование - технические средства - обеспечение исполнения - государственный реестр)

Постановление Московского городского суда от 19 июня 2012 г. N 4а-995/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Щербакова А.Е. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 344 Бескудниковского района города Москвы от 17 сентября 2010 года и решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 14 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 344 Бескудниковского района города Москвы от 17 сентября 2010 года Щербаков А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 14 апреля 2011 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Щербакова А.Е. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Щербаков А.Е. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие; прибор, с применением которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, использовался с нарушением правил, установленных в руководстве по эксплуатации, так как не прошел ежегодную поверку.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 14 апреля 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями установлено, что 14 июня 2010 года в 10 часов 45 минут Щербаков А.Е., управляя транспортным средством марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал в Московской области в районе 33 км + 400 м автодороги, подъезд к городу Черноголовка, находясь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения. Указанные действия Щербакова А.Е. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обосновывая виновность Щербакова А.Е. в совершении административного правонарушения, судебные инстанции сослались на протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние опьянения, и пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Вместе с тем такой вывод сделан без полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела и надлежащего исследования представленных доказательств.

В соответствии с п. 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке (раз в год) Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Между тем из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 июня 2010 года следует, что дата последней поверки прибора Alcotector PRO 100 Combi, с применением которого проводилось освидетельствование Щербакова А.Е. на состояние алкогольного опьянения, - 26 мая 2009 года, на что также указывал заявитель в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной в районный суд, и в надзорной жалобе.

Однако при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи данный довод Щербакова А.Е. проверен не был; инспектор ДПС, проводивший освидетельствование Щербакова А.Е. на состояние алкогольного опьянения, в суд не вызывался и по указанным обстоятельствам опрошен не был.

Таким образом, в нарушение требований ст. 24.1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда, проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи, не проверил дело в полном объеме и не дал надлежащей оценки всем доводам Щербакова А.Е., что не позволило принять правильное решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 14 апреля 2011 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Тимирязевский районный суд города Москвы для проверки с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 24.1, 30.6 КоАП РФ, материалов дела и доводов, на которые ссылается Щербаков А.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 14 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Щербакова А.Е. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Тимирязевский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин