Постановление Московского городского суда от 21 июня 2012 г. N 4а-886/12 (ключевые темы: ДТП - состав административного правонарушения - производство по делам об административных правонарушениях - протест - ГИБДД)

Постановление Московского городского суда от 21 июня 2012 г. N 4а-886/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Шевцова С.Н. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года Шевцов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года не обжаловалось.

В настоящей жалобе Шевцов С.Н., выражая несогласие с постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года, просит о его отмене, ссылаясь на то, что 23 марта 2011 года факта дорожно-транспортного происшествия не было; что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, состоявшегося в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении; что рапорт инспектора ДПС ГИБДД С. (л.д. 10) датирован 30 марта 2010 года и содержит сведения о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем также в 2010, а не 2011 году; что судьей районного суда не были рассмотрены его ходатайства об исключении из числа доказательств ряда имеющихся в материалах дела документов; что по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы было установлено отсутствие вреда здоровью Ш., а также отсутствие каких-либо повреждений, причиненных ему (Ш.) 23 марта 2011 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы, представленные заявителем, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что 23 марта 2011 года в 12 часов 30 минут Шевцов С.Н., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., двигался по ул. Большая Андроньевская в г. Москве, где в районе дома N 7 стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершив наезд на пешехода - Ш., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, под "дорожно-транспортным происшествием" понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Между тем в материалах дела отсутствуют достаточные сведения о том, что в результате события, произошедшего в 12 часов 30 минут 23 марта 2011 года в районе дома N 7 по ул. Большая Андроньевская в г. Москве, транспортному средству Шевцова С.Н. или здоровью Ш. был причинен какой-либо ущерб или вред соответственно, равно как в материалах дела отсутствуют и сведения о повреждении каких-либо сооружений, грузов либо причинении иного материального ущерба. Кроме того, из представленных Шевцовым С.Н. копии заключения эксперта N ... от 2 июня 2011 года, а также копии вынесенного на основании данного заключения постановления старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве К. от 30 сентября 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шевцова С.Н. в связи с отсутствием в его (Шевцова) действиях состава административного правонарушения следует, что у Ш. отсутствуют какие-либо телесные повреждения, состоящие в причинно-следственной связи с событием, произошедшим 23 марта 2011 года. Таким образом, данное событие не может рассматриваться в качестве дорожно-транспортного происшествия, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии в действиях Шевцова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) в порядке надзора выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

При указанных выше обстоятельствах постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

жалобу Шевцова С.Н. - удовлетворить.

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шевцова С.Н. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Шевцова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин