Постановление Президиума Московского городского суда от 18 мая 2012 г. по делу N 44у-162/12 (ключевые темы: ст 158 ук рф - отбывание наказания - исправительные колонии строгого режима - хищение чужого имущества - торговый зал)

Постановление Президиума Московского городского суда от 18 мая 2012 г. по делу N 44у-162/12

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума: Колышницыной Е.Н., Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2011 года, которым

Свечинский В.В., судимый:

1. 6 августа 2009 года Домодедовским городским судом Московской области по п.п."б, в" ч. 2 ст. 158, п.п."а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ на 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

2. 26 ноября 2009 года Домодедовским городским судом Московской области по п.п."а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишении свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

3. 13 мая 2010 года мировым судьей 34 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ на 4 года 3 месяца лишения свободы в колонии-поселении, приговор не исполнен,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п."а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения Свечинскому назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 25 августа 2011 года.

Этим же приговором осужден Сафонов И.В., надзорное производство в отношении которого, не возбуждено.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 года приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении первый заместитель прокурора г. Москвы Росинский В.В. ставит вопрос об изменении вида исправительного учреждения и направлении осужденного Свечинского для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Васильевой Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорного представления и основания возбуждения надзорного производства, выслушав заместителя прокурора г. Москвы Захарова А.Ю., поддержавшего представление, президиум установил:

Свечинский признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору Свечинский и Сафонов вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Примерно в 18 часов 24 августа 2011 года в помещении торгового зала магазина "П-а", расположенного по адресу N ... Сафонов наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Свечинского об опасности. Свечинский в свою очередь тайно похитил с прилавка предметы личной гигиены на общую сумму 1 201 рубль 42 копейки, положил их в сумку, которую незаметно для окружающих перекинул через стеклянное ограждение зала и закрепил на нем, минуя тем самым кассовую зону магазина. Сафонов вышел за кассовую зону торгового зала, взял сумку, после чего совместно со Свечинским пытался скрыться. Однако довести свой преступный умысел до конца они не смогли, так как были задержаны сотрудником магазина.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденных, признавших в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитниками, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласились осужденные.

Действиям Свечинского дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и всех данных о личности виновного и является справедливым.

Вместе с тем, доводы надзорного представления о неправильном назначении Свечинскому вида исправительного учреждения заслуживают внимания.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого режима назначается мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Согласно письму начальника УИИ N 36 ФБУ МРУИИ N 14 УФСИН России по Московской области от 12 октября 2011 года Свечинский для отбывания наказания по приговору от 13 мая 2010 года в территориальный орган ФСИН не прибыл (т. 1 л.д. 244).

Следовательно, Свечинский не может считаться лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

При таких данных судебные решения в части назначения вида исправительного учреждения подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 406, 408 УПК РФ, президиум постановил:

надзорное представление первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В. удовлетворить.

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 года в отношении Свечинского В. В. изменить:

направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Те же приговор и кассационное определение в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий

О.А. Егорова