Постановление Президиума Московского городского суда от 4 мая 2012 г. по делу N 44у-167/12 (ключевые темы: организованная группа - наркотические средства - особо крупный размер - уголовное дело - лишение свободы)

Постановление Президиума Московского городского суда от 4 мая 2012 г. по делу N 44у-167/12

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Колышницыной Е.Н.,

членов Президиума: Фомина Д.А., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Базьковой Е.М.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В. об отмене кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 марта 2009 года по уголовному делу в отношении Канищевой В.М.

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 2 октября 2008 года

Канищева В. М., несудимая,

осуждена по п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к 10 годам лишения свободы за каждое; по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30 и п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Канищевой В.М. исчислен с 26 сентября 2007 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Колосков И.В., надзорное производство в отношении которого не возбуждалось.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 марта 2009 года приговор в отношении Канищевой В.М. изменен: исключено из его описательно-мотивировочной части указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в составе организованной группы; снижено наказание по п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) до 8 лет лишения свободы за каждое из преступлений; по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 8 лет лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 8 лет лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, в том числе ч. 2 ст. 232 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Канищевой В.М. оставлен без изменения.

В надзорном представлении первый заместитель прокурора г. Москвы Росинский В.В., не оспаривая обоснованности осуждения Канищевой В.М., находит кассационное определение вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, в частности в связи с нарушением права на защиту осужденной при кассационном рассмотрении дела; просит отменить кассационное определение и направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда, в ином составе.

Заслушав доклад судьи Комаровой М.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы надзорного представления и основания возбуждения надзорного производства; выслушав мнение заместителя прокурора г. Москвы Захарова А.Ю., поддержавшего надзорное представление, обсудив жалобу, президиум установил:

приговором суда Канищева В.М. признана виновной

в незаконном производстве в составе организованной группы наркотических средств в особо крупном размере;

в незаконном сбыте в составе организованной группы наркотических средств в особо крупном размере;

в приготовлении организованной группой к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере;

в организации и содержании притона для потребления наркотических средств организованной группой.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит, что кассационное определение подлежит отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Канищева В.М. признана виновной в совершении ряда преступлений, в том числе особо тяжких, наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет.

Согласно положениям п. 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ указанное обстоятельство является обязательным для участия защитника во всех стадиях уголовного судопроизводства.

Между тем, эти требования закона судом кассационной инстанции не выполнены.

Как видно из представленных материалов, в деле имеется извещение адвокату Ноянову Ю.М. от 17 декабря 2008 года, ранее представлявшему интересы Канищевой В.М., о назначении судебного заседания в Московском городском суде на 19 января 2009 года.

Не выяснив причину, по которой адвокат Ноянов Ю.М. не явился в судебное заседание и, не обсудив вопрос о необходимости назначения осужденной другого адвоката, судебная коллегия рассмотрела дело в кассационном порядке.

На основании ч. 1 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, что предполагает предоставление сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 8 февраля 2007 года N 252-О-П с учетом ранее принятых постановлений отметил, что право на помощь адвоката должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса и указал, в частности, что положения п. 1 ч. 1, 3 ст. 51 УПК РФ в системе норм уголовно-процессуального законодательства не могут расцениваться как допускающие возможность ограничения права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника).

Учитывая тяжесть преступлений, в совершении которых Канищева В.М. признана виновной, участие прокурора в суде кассационной инстанции, судебная коллегия должна была обсудить вопрос о необходимости оказания осужденной квалифицированной юридической помощи с целью осуществления гарантий для реализации её прав, несмотря на то, что она не выразила свою просьбу об этом, поскольку защитник мог эффективно привлечь внимание кассационной инстанции к любому существенному поводу в её пользу, что могло повлиять на принятие решения судебной коллегией.

При таких обстоятельствах доводы надзорного представления о нарушении права осужденной на защиту следует признать обоснованными, в силу чего кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 марта 2009 года подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и принять решение в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил:

надзорное представление первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В. удовлетворить.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 марта 2009 года в отношении Канищевой В.М. отменить.

Дело передать на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда, в ином составе суда.

Председательствующий

Е.Н. Колышницына