Постановление Президиума Московского городского суда от 4 мая 2012 г. по делу N 44у-170/12 (ключевые темы: явка с повинной - УК РФ - лишение свободы - частичное сложение наказаний - обстоятельства смягчающие ответственность)

Постановление Президиума Московского городского суда от 4 мая 2012 г. по делу N 44у-170/12

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Колышницыной Е.Н.

и членов президиума: Фомина Д.А., Васильевой Н.А., Базьковой Е.М., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Шевцова А.Ю. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 ноября 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 января 2009 года.

Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 ноября 2008 года

Шевцов А.Ю., не судимый,

осужден: по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по п.п. "а, в, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Шевцову А.Ю. назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 2 июня 2008 года.

Этим же приговором осужден Патрицкий А.В., в отношении которого вопрос о возбуждении надзорного производства не ставится.

С Шевцова А.Ю. и Патрицкого А.В. солидарно в пользу потерпевшего Т-ва Р.Ш. в счет компенсации морального вреда взыскано 100 000 рублей. Также за потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, вопрос о размере которого передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 января 2009 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Шевцов А.Ю. ставит вопрос об изменении судебных решений в части назначенного ему наказания, находя его несправедливым. Указывает, что в ходе предварительного следствия он написал явку с повинной и дал изобличающие осужденного Патрицкого А.В. показания, однако, в нарушение требований п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не признал указанные обстоятельства, смягчающими наказание.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Московского городского суда Амплеевой Л.А., мнение заместителя прокурора города Москвы Захарова А.Ю., полагавшего судебные решения изменить, признать явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством, смягчить назначенное Шевцову А.Ю. по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ наказание до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, по п.п. "а, в, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ - до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, в остальном судебные решения оставить без изменения, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум установил:

по приговору суда Шевцов А.Ю. признан виновным в похищении человека, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, а также в вымогательстве, то есть в требовании передачи права на имущество под угрозой применения насилия, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Преступления совершены 2 февраля 2008 года в городе Москве в отношении потерпевшего Т-ва Р.Ш. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вывод суда о виновности Шевцова А.Ю. в инкриминируемых ему преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые приведены в приговоре суда.

Доказанность вины и юридическая оценка его действий по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, п.п. "а, в, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ осужденным в надзорной жалобе не оспаривается.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ. Согласно ч. 3 этой же статьи при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования уголовного закона выполнены не в полном объеме.

Как усматривается из обжалуемого приговора, при назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Шевцова А.Ю., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, "...", по месту жительства характеризуется, как с положительной, так и с отрицательной стороны, его молодой возраст, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, как это видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования осужденным добровольно сделано заявление, в котором он кратко изложил обстоятельства совершенных преступлений, а также сообщил о соучастниках и их действиях (т. 1 л.д. 85). По результатам проверки сведений, сообщенных Шевцовым А.Ю., был задержан и привлечен к уголовной ответственности гр. Патрицкий А.В. Данное заявление исследовано судом в судебном заседании (т. 3 л.д. 191, 214), признано допустимым доказательством и положено в основу обвинительного приговора, однако, не было признано явкой с повинной и не учтено при назначении наказания.

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и в соответствии со ст. 60 УК РФ должна учитываться при назначении наказания.

Кроме того, принимая во внимание явку с повинной, степень участия виновного в совершении преступления, президиум считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы надзорной жалобы осужденного Шевцова А.Ю. подлежат удовлетворению, а назначенное ему наказание - смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 406, 407 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного Шевцова А.Ю. удовлетворить.

Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 ноября 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 января 2009 года в отношении Шевцова А. Ю. изменить: смягчить назначенное ему наказание: по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, по п.п. "а, в, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ до 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, п.п. "а, в, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Шевцову А.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий

Е.Н. Колышницына