Постановление Президиума Московского городского суда от 25 мая 2012 г. по делу N 44у-201/12 (ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - исправительные колонии общего режима - частичное сложение наказаний - УК РФ - отбывание наказания)

Постановление Президиума Московского городского суда от 25 мая 2012 г. по делу N 44у-201/12

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Егоровой О.А.,

членов Президиума: Колышницыной Е.Н., Курциньш С.Э., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 года,

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2011 года

Мартынюк А.И., несудимый,

осужден по п.п. "в, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по п. "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Мартынюку А.И. исчислен с 7 июня 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 года приговор изменен: действия Мартынюка А.И. переквалифицированы с п.п. "в, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 127 УК РФ, по которой назначено 3 года лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 127 УК РФ и п. "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении первый заместитель прокурора г. Москвы Росинский В.В., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий Мартынюка А.И., находит кассационное определение подлежащим изменению в связи с неправильным назначением вида исправительного учреждения; просит кассационное определение изменить и направить Мартынюка А.И. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Комаровой М.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы надзорного представления и основания возбуждения надзорного производства; выслушав заместителя прокурора г. Москвы Захарова А.Ю., поддержавшего надзорное представление, мнение потерпевшего М.Е.М., полагавшего кассационное определение оставить без изменения, обсудив жалобу, Президиум установил:

Мартынюк А.И. с учетом последующих изменений признан виновным в требовании у М.Е.М. передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, в крупном размере (вымогательство), а также в незаконном лишении свободы М.Е.М., не связанного с его похищением, с применением опасного для жизни и здоровья насилия.

Преступления совершены 22-23 мая 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в судебном решении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, Президиум находит, что кассационное определение подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Исследовав в судебном заседании показания потерпевшего М.Е.М., его заявление в правоохранительные органы, показания свидетелей Г.Т.В., М.Т.В., А.А.В.; протокол обыска; справки о принадлежности абонентского номера; протокол осмотра и детализации телефонных соединений; заключение судебно-медицинского эксперта о степени тяжести причиненных потерпевшему повреждений; явку с повинной Мартынюка А.И.; вещественные доказательства и другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Рассматривая кассационную жалобу осужденного, судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам жалобы, правильно переквалифицировала действия осужденного Мартынюка А.И. с п.п. "в, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 127 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 127 УК РФ и п. "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначила 5 лет лишения свободы.

Вместе с тем, вопреки требованиям закона, суд кассационной инстанции назначил Мартынюку А.И. для отбывания наказания исправительную колонии строгого режима.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 127 УК РФ, относится к категории средней тяжести, а преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ - к категории тяжких.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказание в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

При таких обстоятельствах надзорное представление об изменении Мартынюку А.И. вида исправительного учреждения подлежит удовлетворению, а кассационное определение - изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил:

надзорное представление первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В. удовлетворить.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 года в отношении Мартынюка А. И. изменить:

Отбывание наказания в виде лишения свободы Мартынюку А.И. назначить в исправительной колонии общего режима.

Председательствующий

О.А. Егорова