Постановление Президиума Московского городского суда от 25 мая 2012 г. по делу N 44у-203/12 (ключевые темы: уголовный закон - исправительные колонии общего режима - отбывание наказания - документация об аукционе - лишение свободы)

Постановление Президиума Московского городского суда от 25 мая 2012 г. по делу N 44у-203/12

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.

и членов президиума: Колышницыной Е.Н., Курциньш С.Э., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Новичкова А.В. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 1 марта 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2011 года.

Приговором Бутырского районного суда города Москвы от 1 марта 2011 года

Новичков А.В., не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зенин К.В., не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным исчислен с 1 марта 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2011 года приговор изменен:

- действия Новичкова А.В. переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- действия Зенина К.В. переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Новичков А.В. обжалует судебные решения в части назначенного ему наказания, находит наказание несправедливым, несоответствующим требованиям уголовного закона, тяжести содеянного и его личности. Указывает, что ранее не судим, положительно характеризуется, на момент совершения преступления был трудоустроен, "...", причиненный потерпевшему материальный и моральный вред возместил, вину признает, в содеянном раскаивается. Ссылаясь на положения ст. 10 УК РФ высказывает несогласие с тем, что суд кассационной инстанции, переквалифицировав его действия на статью уголовного закона в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, не снизил назначенное ему приговором наказание. Просит приговор суда и кассационное определение изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Судебные решения в отношении Зенина К.В. пересматриваются в порядке ч. 2 ст. 410 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Амплеевой Л.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства; выслушав мнение заместителя прокурора города Москвы Захарова А.Ю., полагавшего судебные решения изменить, смягчить назначенное осужденным наказание: Новичкову А.В. - до 5 лет 3 месяцев лишения свободы, Зенину К.В. - до 4 лет 9 месяцев лишения свободы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум установил:

приговором суда Новичков А.В. и Зенин К.В. признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в ночь с 9 на 10 ноября 2010 года в городе Москве в отношении гр. Н-ва Э.К., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Новичкова А.В. и Зенина К.В. в совершении разбойного нападения на гр. Н-ва Э.К. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы, проанализированы и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденных, с учетом внесенных в приговор изменений, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) является правильной и не оспаривается автором надзорной жалобы.

Вместе с тем, состоявшиеся судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Назначая Новичкову А.В., Зенину К.В. наказание, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, роль осужденных в его совершении, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденных, в том числе и те, на которые ссылается осужденный Новичков А.В. в своей надзорной жалобе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб и обоснованно приняла решение о переквалификации действий осужденных на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, которым из санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, назначенного осужденным за совершенное преступление.

Однако при этом кассационная инстанция назначила осужденным лишение свободы в том же размере, что было назначено по приговору суда до внесения указанных изменений в уголовный закон.

В силу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 4-П закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

Соглашаясь с решением суда кассационной инстанции о переквалификации действий осужденных, вместе с тем, президиум считает, что назначенное Новичкову А.В. и Зенину К.В. наказание в силу ст. 10 УК РФ подлежит смягчению.

При таких обстоятельствах надзорная жалоба осужденного Новичкова А.В. подлежит удовлетворению.

В остальном судебные решения являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408, 410 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного Новичкова А.В. удовлетворить.

Приговор Бутырского районного суда города Москвы от 1 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2011 года в отношении Новичкова А. В. и Зенина К.В. изменить: смягчить назначенное им по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) наказание: Новичкову А.В. - до 5 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, Зенину К.В. - до 4 (четырех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

О.А. Егорова