Постановление Президиума Московского городского суда от 25 мая 2012 г. по делу N 44у-205/12 (ключевые темы: уголовный закон - УК РФ - должности - административно-хозяйственные функции - 97-ФЗ)

Постановление Президиума Московского городского суда от 25 мая 2012 г. по делу N 44у-205/12

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.

и членов президиума: Колышницыной Е.Н., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Патоки А.И. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 26 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2011 года.

Приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 26 апреля 2011 года

Патока А.И., ранее не судимый, осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных, в том числе и правоохранительных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 3 года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа;

- по п.п. "а, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 290 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных, в том числе правоохранительных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных, в том числе и правоохранительных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 3 года, без штрафа.

Этим же приговором Патока А.И. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, оправдан на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 января 2010 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств. За Б.А.А., П.В.А., Б.О.Л. признано право на удовлетворение гражданских исков, вопрос о размере которых передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Этим же приговором осуждены: Копылов М.А., Галаев М.В., Вечеров А.В., Чебриков М.П., в отношении которых надзорное производство не возбуждается.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2011 года приговор в отношении Патоки А.И. изменен:

- его действия переквалифицированы с ч. 1 ст. 290 УК РФ на ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ), по которой назначено наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), п.п. "а, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ и ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ), путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных, в том числе правоохранительных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 3 года. В остальном приговор в отношении Патоки А.И. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Патока А.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными и необоснованными.

При этом указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, уголовное дело рассмотрено не объективно, с обвинительным уклоном, судом неправильно применен уголовный закон и нарушен уголовно-процессуальный закон. Считает, что осуждение его по ч. 1 ст. 290 УК РФ основано только на противоречивых показаниях Б.Н.А., и не подтверждено материалами дела, момента передачи денег никто не видел. Кроме того, осужденный Патока А.И. считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку деньги в сумме 12000 рублей потерпевшему Б.А.А. не принадлежали, а были переданы для покупки у него наркотиков.

В дополнительной надзорной жалобе осужденный Патока А.И. указывает, что суд кассационной инстанции при пересмотре приговора суда неправильно применил уголовный закон, поскольку, переквалифицировав его действия на ст. 290 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ), не смягчил назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Московского городского суда Амплеевой Л.А., мнение заместителя прокурора города Москвы Захарова А.Ю., полагавшего судебные решения изменить, смягчить назначенное Патоке А.И. по ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ) наказание до 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 9 месяцев, в остальном судебные решения оставить без изменения, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум установил:

Патока А.И. признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть в том, что являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и угрозой его применения.

Он же признан виновным в похищении человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

Он же признан виновным в совершении покушения, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Он же признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде денег, в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, при этом такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Преступления совершены в городе Москве и городе Одинцово Московской области в период с 25 ноября 2009 года по 14 января 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Патока А.И. вину в инкриминируемых преступлениях не признал.

Между тем, вывод суда о виновности Патоки А.И. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: показаниями потерпевших Б.А.А., П.В.А., Л.Е.Г., Л.Т.А., А.О.Н., показаниями свидетелей К.Н.А., К.М.В., Т.Д.Н., Б.И.К., З.М.Ю., И.А.А., К.С.Е., К.А.М., И.А.И., З.Н.Н., Б.С.В., М.А.А., М.М.В., З.А.С., А.А.С., Б.О.Л., Б.А.А., Б.С.В., Б.В.В., Ш.А.Н., С.М.А., В.И.Н., В.Ю.А., Б.Е.С., Б.Н.М., Д.И.А., П.И.Н., М.М.В., А.Е.В., протоколами очных ставок между Патокой А.И. и потерпевшими, протоколами предъявления осужденного для опознания и другими доказательствами по делу.

Тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно постановил обвинительный приговор.

Что касается доводов осужденного о невиновности в получении взятки в сумме 20000 рублей от Б.Н.А. за не привлечение к административной ответственности ее сына Б.А.А., а также в хищении путем обмана 12000 рублей, принадлежащих потерпевшему Б.А.А., то они были проверены судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре суда.

Утверждения осужденного о необъективности предварительного следствия и судебного разбирательства не имеют подтверждения в материалах дела. Как видно из протокола судебного заседания, все ходатайства осужденного Патоки А.И. и его защиты судом рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом судом приняты все необходимые меры для установления истины по делу.

Юридическая квалификация действий осужденного Патоки А.И., с учетом внесенных в приговор изменений, по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), п.п. "а, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ и ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ) является правильной.

При назначении Патоки А.И. наказания суд в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 373 УПК РФ на основании материалов уголовного дела проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб и обоснованно приняла решение о переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ), однако при этом не усмотрела оснований для смягчения Патоке А.И. наказания.

Вместе с тем, Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми в санкции ч. 1 ст. 290 УК РФ снижено максимальное наказание с 5 лет лишения свободы до 3 лет лишения свободы.

В силу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем это выражается.

Соглашаясь с решением суда кассационной инстанции о переквалификации действий Патоки А.И. с ч. 1 ст. 290 УК РФ на ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ), вместе с тем, президиум считает, что назначенное осужденному наказание по данной статье уголовного закона подлежит смягчению, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ.

В остальном судебные решения являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 406, 407 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного Патоки А.И. удовлетворить частично.

Приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 26 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2011 года в отношении Патоки А.И. изменить: смягчить с применением ст. 64 УК РФ назначенное ему по ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ) наказание до штрафа в доход государства в размере 50000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), п.п. "а, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ и ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ), путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 1 (один) месяц с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных, в том числе правоохранительных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на три года, со штрафом в доход государства в размере 50000 рублей.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий

О.А. Егорова