Решение Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 3-51 (ключевые темы: компенсации - разумный срок - исполнение судебных актов - выдача дубликата исполнительного листа - федеральное казначейство)

Решение Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 3-51

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Магжановой Э.А.

при секретаре Баутдиновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-51/3-2012 по заявлению Мышляевой С.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, установил:

заявитель обратилась в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указывая, что решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2009 года, вступившее в законную силу 12 января 2010 года, которым с взысканы денежные средства в пользу заявителя, до настоящего времени не исполнено. Заявитель считает, что нарушено её право на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем просит присудить компенсацию в размере рублей, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины.

Заявитель в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель Управления Федерального казначейства по г. Москве (по доверенности) Воевода Н.И. в судебное заседание явился, пояснил, что Управление Федерального казначейства является территориальным органом федерального органа исполнительной власти - Федерального казначейства, в связи с чем не несет ответственности по своевременному исполнению судебных актов Федеральной службой судебных приставов России по г. Москве.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, заинтересованного лица Министерства Финансов Российской Федерации, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя Управления Федерального казначейства по г. Москве Воеводу Н.И., исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела N 2-/2009 Мещанского районного суда города Москвы по иску Мышляевой С.Г. к о взыскании денежного содержания, находит требования заявителя о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 Закона).

Согласно статье 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии со ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Как усматривается из материалов гражданского дела Мещанского районного суда города Москвы N 2-/2009, решением суда от 23 декабря 2009 года удовлетворены исковые требования Мышляевой С.Г. В её пользу взысканы денежные средства с (л.д. 41-43).

Исполнительный лист ВС N 013590386 08 апреля 2010 года на основании заявления Мышляевой С.Г. был направлен в Мещанское РОСП (л.д. 53).

18 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (л.д. 73). Впоследствии указанный исполнительный лист был утерян согласно сообщению Мещанского РОСП УФССП России по г. Москве (л.д. 73).

23 марта 2011 года и 07 апреля 2011 года в адрес Мещанского районного суда г. Москвы от Мышляевой С.Г. и Мещанского РОСП УФССП России по г. Москве поступили заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д. 55, 73).

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 03 июня 2011 года удовлетворены заявления Мышляевой С.Г. и Мещанского РОСП УФССП России по г. Москве о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д. 80).

Сведений о получении дубликата исполнительного листа Мышляевой С.Г. материалы дела не содержат.

Согласно части 2 статьи 244.8 ГПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение заявителя и других участников гражданского процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права судопроизводство в разумный срок или исполнение судебного акта в разумный срок" от 23 декабря 2010 года, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ), также суду при оценке общей продолжительности исполнения судебного акта следует учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также направления такого документа судом в орган, уполномоченный исполнять соответствующий судебный акт.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел, связанных с исполнением вступивших в законную силу судебных постановлений, Европейский суд неоднократно указывал, что лицо, в пользу которого вынесено решение против государства, не обязано возбуждать процедуру принудительного исполнения. Однако это не подразумевает, что лицо, в пользу которого вынесено такое решение не обязано следовать нормам, установленным для процедуры возбуждения производства по исполнению судебных актов.

Судом установлено, что исполнительный лист по заявлению Мышляевой С.Г. был направлен Мещанским районным судом г. Москвы в службу судебных приставов-исполнителей 08 апреля 2010 года. 18 мая 2010 года Мещанским РОСП УФССП по Москве было возбуждено исполнительное производство N (л.д. 73).

Таким образом, с 18 мая 2010 года по 23 марта 2011 года (день подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа) - это период исполнительного производства по исполнению решения Мещанского районного суда г. Москвы от 23.12.2009 года.

Поскольку исполнительный лист ВС N Мещанским РОСП УФССП России по г. Москве не был возвращен заявителю, как подлежащий исполнению в порядке гл. 24.1 БК РФ, а принят к исполнению и возбуждено исполнительное производство, то действия Мышляевой С.Г. расцениваются судом, как действия по предъявлению надлежаще оформленного исполнительного листа.

Судом установлен факт своевременного предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов-исполнителей и принятия его указанным органом к исполнению 18.05.2010 года. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в заявлении начальника Мещанского РОСП УФССП России по Москве А.В. Зиатдинова о выдаче дубликата исполнительного листа и его ответом на обращение заявителя о ходе совершения исполнительных действий от 23.03.2011 года.

Поскольку установленный ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок для исполнения исполнительных документов истек в июле 2010 года, и до вынесения определения судом о выдаче дубликата исполнительного листа исполнение не совершалось без уважительных причин, то суд приходит к выводу о превышении разумных сроков исполнения судебного акта в указанный период.

С момента разрешения судом вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа (с 03.06.2011 года), не имея препятствий в получении исполнительного листа и предъявления его в Министерство финансов РФ, Мышляева С.Г. исполнительный лист не получила и не предъявила его к исполнению в установленном законом порядке.

Таким образом, период с июня 2011 года по 29 марта 2012 года - день предъявления настоящего заявления Мышляевой С.Г. не является периодом, когда велось исполнительное производство, поскольку в установленном законом порядке дубликат исполнительного листа не был предъявлен к исполнению.

Поскольку надлежаще оформленный дубликат исполнительного листа, выданный на основании решения Мещанского районного суда г. Москвы от 23.12.2009 года и определения Мещанского районного суда г. Москвы от 03.06.2011 года на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации не поступал и исполнительное производства по данному листу не возбуждалось, то в отношении заявителя не было допущено нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок в период с июня 2011 года по настоящее время.

При оценке общей продолжительности исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что исполнительный документ Мещанским районным судом г. Москвы был выдан своевременно (08 апреля 2010 года), по вступлении решения суда в законную силу и поступления в суд заявления о выдаче исполнительного листа в порядке ч. 1 ст. 428 ГПК РФ.

Таким образом, действия суда первой инстанции при исполнении судебных актов были достаточно эффективными и направленными на соблюдение прав заявителей.

Законодателем установлен срок исполнения судебного акта, который в силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" не должен превышать двух месяцев, и исчисляется со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Между тем, как установлено судом при рассмотрении дела, данный срок в период с 18.05.2010 года по 23.03.2011 года превышен Службой судебных приставов-исполнителей на 10 месяцев 5 дней.

Время с 23.03.2011 года по 03.06.2011 года - является разумным периодом, затраченным судом на рассмотрение заявлений о выдаче дубликата исполнительного листа с учетом дальности проживания Мышляевой С.Г.

Учитывая изложенные выше обстоятельства дела, и, принимая во внимание общую продолжительность производства по исполнению решения Мещанского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2009 года, которая составила более пяти месяцев, суд приходит к выводу о доказанности нарушения права Мышляевой С.Г. на исполнение судебного акта в разумный срок в период с 18.05.2010 года по 23.03.2011 года. При этом судом также установлено, что указанное нарушение вызвано причинами, не зависящими от самого заявителя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Мышляева С.Г. заявила требование о взыскании компенсации в размере рублей.

При определении размера компенсации, подлежащей выплате Мышляевой С.Г., суд исходит из длительности неисполнения судебного акта, значимости решения суда для заявителя.

Учитывая принципы разумности, справедливости и практику Европейского суда по правам человека, суд считает возможным определить сумму компенсации, подлежащую присуждению в размере рублей.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Согласно ч. 9 ст. 3 ФЗ "О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В силу в ст. 6 БК РФ (в ред. Федерального закона от 26 апреля 2007 г. N 63-ФЗ) Министерство финансов РФ как орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, бюджетное учреждение, имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Согласно Положению о Федеральном казначействе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 года N 703, Федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета. Федеральное казначейство находится введении Министерства финансов Российской Федерации.

Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с Министерства Финансов РФ за счет средств федерального бюджета, следовательно, требования о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с Управления Федерального казначейства по г. Москве не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу п. 15 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, истцом при подаче искового заявления должна быть уплачена государственная пошлина в размере рублей (л.д. 3). Суд считает необходимым возложить на Министерство финансов РФ судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 20 рублей пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, статей 1, 2, 4, 6 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и руководствуясь статьями 6.1, 193-199, 244.8-244.9 ГПК РФ, суд, решил:

заявление Мышляевой С.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Мышляевой С.Г. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, перечислив платеж получателю Мышляевой С.Г. в филиал.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Мышляевой С.Г. госпошлину в размере 20 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Э.А. Магжанова