Определение Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 7-12 (ключевые темы: оставление места ДТП - ГИБДД - административное расследование - ДПС - командир)

Определение Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 7-12

Судья Московского городского суда Захарова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саржина Владимира Ивановича на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года, которым жалоба Саржина Владимира Ивановича на постановление по делу об административном правонарушении заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Карпушина Д.В. от 04 августа 2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении по признакам статьи 12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя по факту нарушения пункта 2.5 Правил дорожного движения, выразившегося в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, возращена лицу, подавшему жалобу, без рассмотрения, установил:

04 июня 2011 года было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам, предусмотренным ст. 12.27 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

По результатам проведенного административного расследования 04 августа 2011 года заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве подполковником полиции Карпушиным Д.В. было вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении, содержащем признаки правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ, по факту нарушения п. 2.5 Правил дорожного движения, выразившегося в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, в отношении неустановленного водителя прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 2).

Не согласившись с указанным постановлением, Саржин В.И. в Гагаринский районный суд г. Москвы подал жалобу.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года эта жалоба возвращена Саржину В.И. без рассмотрения.

В жалобе на данное определение Саржин В.И. указывает на его незаконность и необоснованность, просит определение судьи отменить.

В судебное заседание по повторному вызову Саржин В.И. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, которую приняла для передачи Саржину В.И. его супруга - Саржина М.Н., о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил, ходатайство об отложении дела от него не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматривается оснований для отмены или изменения указанного определения судьи.

Из представленных материалов следует, что 4 июня 2011 г. примерно в 20 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "..." государственный регистрационный знак ... под управлением Саржина В.И. с автомашиной "..." государственный регистрационный знак ..., водитель которой не был установлен, поскольку скрылся с места ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения Саржину В.И. и пассажиру его автомашины - Саржиной М.Н. По факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 КоАП РФ, и назначено административное расследование, по результатам которого должностным лицом вынесено указанное выше постановление о прекращении производства по делу по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса.

Возвращая жалобу Саржина В.И. без рассмотрения, суд указал, что Саржин В.И. не относится к лицам, указанным в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, поэтому у него отсутствует право на обжалование указанного постановления должностного лица.

Указанный вывод судьи основан на законе, поэтому оснований для отмены определения судьи не имеется.

Статья 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Обязанности водителя в связи с ДТП перечислены в п. 2.5, 2.6 ПДД РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Заявитель Саржин В.И. в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении неустановленного водителя (по факту нарушения п. 2.5 Правил дорожного движения, выразившегося в оставлении места дорожно-транспортного происшествия), является свидетелем, поскольку отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями указанного водителя по нарушению п. 2.5, п. 2.6 ПДД РФ, оставлению места ДТП, участником которого он являлся, и наступившими для Саржина В.И. неблагоприятными последствиями.

Поскольку Саржин В.И. не является потерпевшим по настоящему делу, следовательно, у него отсутствует право на обжалование постановления должностного лица о прекращении производства по делу.

Довод жалобы Саржина В.И. о том, что он является потерпевшим по делу, поэтому вправе обжаловать постановление должностного лица, основан на неправильном толковании закона, поэтому основанием к отмене законного и обоснованного определения судьи не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6-30.7 КоАП РФ, определил:

определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года, которым жалоба Саржина Владимира Ивановича на постановление по делу об административном правонарушении заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Карпушина Д.В. от 04 августа 2011 года возращена лицу, подавшему жалобу, без рассмотрения, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.А. Захарова