Решение Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 7-131 (ключевые темы: ГИБДД - ДТП - ДПС - государственный регистрационный знак - место происшествия)

Решение Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 7-131

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ишутина А.И. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года, которым

Ишутин Александр Игоревич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

12 октября 2012 года старшим инспектором отделения по розыску 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД РФ по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

22 ноября 2012 года в 10 час. 45 мин. старшим инспектором 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД РФ по г. Москве в отношении Ишутина А.И. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на это постановление Ишутин А.И. ссылается на то, что судьей неправильно были применены нормы закона, просит постановление судьи отменить.

Ишутин А.И. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля второй участник ДТП Мурыга В.И., предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из дела усматривается, что водитель Ишутин А.И., управляя 11 октября 2011 г. в 22 час. 25 мин. автомашиной марки "..." государственный регистрационный знак ..., следуя в районе 16-го км Можайского шоссе в г. Москве, стал участником ДТП с автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Действия Ишутина А.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Ишутина А.И. в его совершении подтверждаются рапортом сотрудника ДПС от 12.10.2011 г., справкой о ДТП, схемой места совершения ДТП, письменным заявлением М.В.И., протоколом об административном правонарушении в отношении Ишутина А.И., определением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями М.В.И., полученными с соблюдением требований закона, протоколом осмотра автомашины "Вольво", фототаблицами.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Имеющиеся доказательства оценены в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ишутина А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Ишутин А.И. оставил место дорожного происшествия, участником которого он являлся.

Допрошенная в судебном заседании М.В.И. подтвердила обстоятельства происшествия, указанные ею в письменном объяснении, показала, что Ишутин А.И., управляя автомашиной, совершил столкновение с ее автомашиной, затем он объяснил, что спешит, дал 5 тыс. рублей и уехал, она позвонила отцу, тот предложил обратиться в ГИБДД, пост ГИБДД находился в 100 метрах от места происшествия, она обратилась к сотрудникам и оформила происшествие, претензий к Ишутину А.И. не имеет, о чем указала в расписке.

Оснований для критической оценки показаний свидетеля не усматриваю, поскольку они последовательны, не противоречат представленным материалам.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Характер повреждений на транспортных средствах, их месторасположение, свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств был очевиден для Ишутина А.И.

Доводы жалобы о том, что водители договорились между собой, заявитель спешил на прием к врачу, не свидетельствуют о неправильности вынесенного постановления, поскольку доказательств невозможности вызова сотрудников ГИБДД на место ДТП, не имеется. Данное обстоятельство подтверждается тем, что свидетель Мурга В.И. обратилась к сотрудникам ГИБДД, находившимся в 100 метрах от места происшествия.

Кроме того, отсутствие разногласий между участниками ДТП оформляется либо заполнением извещения о ДТП либо путем обращения в ГИБДД с составленной схемой места правонарушения. Указанные действия не были выполнены заявителем.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Ишутина А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Нестеренко Г.А.