Решение Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 7-143 (ключевые темы: пешеход - административное расследование - тяжесть вреда здоровью - лишение водительских прав - ГИБДД)

Решение Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 7-143

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н.,

с участием защитника Стебенева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Соловова Е.А. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 года, которым Соловов Евгений Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Установил:

24 ноября 2011 г. в отношении Соловова Е.А. за нарушение им требований п. 8.3 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью пешеходу ... В.А., инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол 99 ХА N 1306117 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.

На постановление суда Солововым Е.А. принесена жалоба, в которой просит об его изменении в части назначения административного наказания.

В судебное заседание потерпевшая ...а В.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Соловова Е.А., его защитника Стебенева А.А., оснований для отмены или изменение постановления судьи в части назначения наказания, не усматриваю.

Судьей установлено, что Соловов Е.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку 07 июня 2011 г. в 08 час. 30 мин., управляя автомобилем марки ... следуя в г. Москве по Окружному проезду в районе дома 36, при выезде со стоянки при повороте налево, нарушил требования п. 8.3 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ... В.А., в результате чего последней причинен вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка.

Действия Соловова Е.А. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, вина в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, исследованными судом. Выводы судьи мотивированы, не согласиться с ними, оснований не имеется.

Вина Соловова Е.А. подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места происшествия, письменными объяснениями участников и свидетелей ДТП, полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, карточкой происшествия, справкой ГКБ N 36, заключением эксперта, показаниями в суде 1 инстанции самого Соловова Е.А. и потерпевшей ... В.А.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Наказание Соловову Е.А. назначено в пределах данной нормы закона.

При назначении наказания, судья в полной мере учел требования ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности, наличие/отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

Суд пришел к правильному выводу о том, что именно водитель Соловов Е.А. нарушил требования п. 8.3 ПДД РФ.

В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Все имеющиеся в деле доказательства объективно оценены судьей районного суда в совокупности, всем им судом дана надлежащая оценка.

Доводы Соловова Е.А. в обоснование жалобы не могут явиться основанием к отмене или изменению судебного постановления, так как не опровергает правильные выводы судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью указанных выше доказательств, которые отражены в постановлении суда и получили правовую оценку, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что Соловову Е.А. необходимо транспортное средство, в силу семейных обстоятельств, поскольку у него беременная жена, которую необходимо возить в лечебные учреждения, не может быть принята во внимание в качестве смягчающего обстоятельства, так как для указанных целей не исключается возможность использования иного транспорта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу не имеется.

Оснований для отмены постановления судьи доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 30.6-ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 г. оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.Н. Давыдова