Решение Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 7-145 (ключевые темы: скорость движения - ДПС - сотрудники органа внутренних дел - событие административного правонарушения - ГИБДД)

Решение Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 7-145

Судья Московского городского суда Горб А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Касютина И.В. на решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 09 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении

Касютина Игоря Витальевича, родившегося 21 января 1967 года в Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, установил:

постановлением инспектора 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве от 30 мая 2011 года Касютин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час), а именно в том, что, управляя 30 мая 2011 года автомобилем "..." (государственный регистрационный знак ...), в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения на 53 километра в час.

На это постановление Касютиным И.В. была подана жалоба в суд, в которой он просил его отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, приведенных при описании события административного правонарушения.

Решением судьи постановление сотрудника органа внутренних дел оставлено без изменения в связи с тем, что выводы должностного лица о совершении Касютиным И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, основаны на законодательстве об административных правонарушениях, и согласуются с данными, отраженными в представленных в суд материалах.

На указанное решение судьи подана жалоба Касютиным И.В., в которой он, не соглашаясь с судебным актом и полагая его подлежащим отмене с прекращением производства по делу, указывает, что судьей не дана надлежащая оценка доводам жалобы и не учтено, что факт превышения им, Касютиным, установленной скорости движения на 53 км/ч не подтвержден совокупностью допустимых доказательств; судья фактически обосновала свое решение выводами сотрудника ДПС, которые не могут быть признаны обоснованными, так как в суд не были представлены данные фото и видеосъемки нарушения скоростного режима, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что измерение скорости движения осуществлялось сертифицированным прибором, административный материала был сфальсифицирован сотрудником ДПС; судьей необоснованно не были применены положения, регламентированные ст. 1.5 КоАП РФ.

Выслушав объяснения Касютина И.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судья правильно констатировала в своем решении об обоснованном признании Касютина И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку этот вывод основан на исследованных в судебном заседании материалах, которыми подтверждаются обстоятельства, указанные в постановлении сотрудника органов внутренних дел от 30 мая 2011 года при описании события административного правонарушения.

Как следует из обжалованного решения, в нем надлежащим образом оценены доказательства, свидетельствующие о превышении автомобилем, которым управлял Касютин И.В., установленной скорости движения на 53 км/ч, а также указаны обстоятельства, в связи с которыми отклонены доводы Касютина И.В. о незаконном привлечении его к административной ответственности.

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в обоснованности вывода судьи о доказанности вины Касютина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в представленных материалах не содержится.

Вопреки доводам жалобы, судьей должным образом проверены обстоятельства, послужившие основанием для составления постановления об административном правонарушении, и обоснованно со ссылкой на конкретные доказательства, в частности данные о пригодности к применению прибора, с помощью которого осуществлялось измерение скорости движения автомобиля, сделан вывод о несоблюдении водителем Касютиным И.В. требований п. 10.2 Правил дорожного движения.

Не могут быть признаны состоятельными и утверждения Касютина И.В. о ненадлежащей оценке судьей его, Касютина, пояснений об обстоятельствах произошедшего, поскольку из представленных материалов следует, что эти пояснения были проверены в судебном заседании и оценены в судебном акте в установленном порядке, в частности путем их сравнения с другими доказательствами и изложения мотивов, в связи с которыми судья верит одним доказательствам и отвергает другие.

Не содержится в представленных материалах дела и каких-либо данных, согласующихся с утверждением Касютина И.В. о фальсификации административного материала инспектором ДПС, составившем обжалованное постановление об административном правонарушении.

Отсутствуют в материалах дела и сведения, свидетельствующие о наличии неустранимых сомнений в виновности Касютина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

С учетом этого нахожу необоснованными утверждения Касютина И.В. об односторонности судебного заседания и неполном выяснении судьей обстоятельств, подлежавших доказыванию и имевших значение по делу.

Отсутствуют в представленных материалах и данные, свидетельствующие о таких нарушениях установленной процедуры производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и при составлении протокола и постановления об административном правонарушении, которые влекут за собой признание незаконным постановления об административном правонарушении и отмену судебного акта.

Таким образом, жалоба Касютина И.В. не подлежит удовлетворению, поскольку судебный акт является законным и обоснованным, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности выводов судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года в отношении Касютина Игоря Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Касютина И.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Горб А.Н.