Решение Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 7-146 (ключевые темы: пешеход - тяжесть вреда здоровью - ДТП - водитель - ответственность за нарушение правил дорожного движения)

Решение Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 7-146

Судья Московского городского суда Горб А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кустова В.А. на основании доверенности Ладиловой Е.М. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года, которым

Кустов Владимир Александрович, родившийся 06 июля 1975 года в Московской области,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев, установил:

03 августа 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования.

24 ноября 2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором указано о нарушении водителем автомобиля "..." Кустовым В.А. 03 августа 2011 года требований п. 13.1 Правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью пешехода ... А.С., 1998 года рождения.

Постановлением судьи Кустов В.А. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - а именно в том, что управляя около 17 часов 03 августа 2011 года автомобилем "Тойота Матрикс" (государственный регистрационный знак М 904 РО 199), при осуществлении поворота направо во двор, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ... А.С., в результате чего здоровью последнего был причинен вред средней тяжести.

Вынося это постановление, судья исходила из того, что факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден достаточной совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и справкой по дорожно-транспортному происшествию, рапортом сотрудника органов внутренних дел, карточкой происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта о степени тяжести имевшихся у ... А.С. повреждений.

На это постановление судьи подана жалоба защитником Кустова В.А. на основании доверенности Ладиловой Е.М., в которой она, не соглашаясь с судебным актом и полагая его подлежащим отмене с возвращением дела на новое судебное рассмотрение, указывает, что судьей не были всесторонне и полно исследованы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, не дана надлежащая оценка обстоятельствам, касающимся наличия у водителя Кустова В.А. технической возможности избежать наезда на пешехода, скатившегося с горки на роликовых коньках, а также соответствию Правилам дорожного движения действий пешехода ... А.С.; назначенное Кустову В.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым и не соответствует положительным данным о личности Кустова В.А. и его семейном положении.

Выслушав объяснения защитника Кустова В.А. на основании доверенности Ладиловой Е.М., поддержавшей доводы жалобы, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Кустов В.А. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт причинения вреда здоровью потерпевшего ... А.С. при обстоятельствах, указанных в постановлении судьи при описании события административного правонарушения, подтвержден достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вопреки доводам жалобы, судья полно исследовала обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и правильно констатировала о несоблюдении водителем Кустовым В.А. требований п. 13.1 Правил дорожного движения.

Соглашаясь с этим выводом судьи, отмечаю, что конкретная дорожная обстановка, а именно осуществление поворота во двор, требовала от водителя Кустова В.А. повышенного внимания и предполагала возможность появления, в том числе и внезапного, в непосредственной близости от автомобиля пешеходов.

Эти обстоятельства не были должным образом учтены водителем Кустовым В.А., что и повлекло наезд управляемого им автомобиля на несовершеннолетнего пешехода.

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в обоснованности вывода судьи в виновности Кустова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в представленных материалах не содержится.

Не вызывает сомнений правильность вывода судебно-медицинского эксперта о степени тяжести вреда, причиненного здоровью пешехода ... А.С.

С учетом этого и принимая во внимание, что судьей полно проверены и правильно установлены обстоятельства, подлежавшие доказыванию и имевшие значение по делу, исследованным доказательствам, в том числе и объяснениям Кустова В.А., в постановлении дана надлежащая оценка с точки зрения их достоверности и достаточности, прихожу к выводу, что Кустов В.А. обоснованно привлечен к ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из представленных материалов, судебное заседание проведено судьей районного суда в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.

При назначении Кустову В.А. наказания за совершенное административное правонарушение, судьей должным образом учтены обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо данных, влекущих смягчение назначенного Кустову В.А. наказания, в представленных материалах не содержится.

Данные о личности Кустова В.А., роде его профессиональной деятельности и семейном положении были известны судье на момент вынесения обжалованного постановления.

Сами по себе эти данные не исключали возможность назначения Кустову В.А., с учетом конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами.

Таким образом, жалоба защитника не подлежит удовлетворению, поскольку выводы судьи о совершении Кустовым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, основаны на законе и согласуются с представленными материалами, а назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года в отношении Кустова Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Горб А.Н.