Решение Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 7-151 (ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - лицо, привлеченное к административной ответственности - административный штраф - документация об аукционе - налоговая декларация по налогу на прибыль)

Решение Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 7-151

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н.

с участием представителя ООО "ДК ..." Кустова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Демиденко Ю.Н. на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 г., которым должностное лицо - конкурсный управляющий ООО "ДК ..." Демиденко Юрий Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 рублей, установил:

9 сентября 2011 года государственным налоговым инспектором Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве в отношении конкурсного управляющего ООО "ДК ..." Демиденко Ю.Н. составлен протокол N 07-121 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.5 КоАП РФ, по факту непредставления декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2011 г. до 28 апреля 2011 года.

Постановлением судьи Никулинского районного суда г. Москвы конкурсный управляющий ООО "ДК ..." Демиденко Ю.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 руб.

На постановление районного суда Демиденко Ю.Н. принесена жалоба в Московский городской суд.

В судебное заседание Демиденко Ю.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ООО "ДК ..." Кустова М.С., нахожу решение судьи подлежащим отмене и возвращению дела на новое рассмотрение.

Представитель ООО "ДК ..." Кустов М.С. пояснил, что Демиденко Ю.Н. не был извещен о слушании дела на 22 ноября 2011 г., доверенности представлять в суде его интересы он никому, в том числе и Ермакову А.В., не выдавал. Ермаков А.В. являлся представителем юридического лица ООО "ДК ...".

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что налогоплательщиком ООО "ДК ..." не представлено в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке сведений, необходимых для осуществления налогового контроля до 28 апреля 2011 г., а именно налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 1 квартал 2011 года, который представлен в Инспекцию ФНС России N 29 по г. Москве 15 июня 2011 года.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении суд должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства правонарушения.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - конкурсного управляющего ООО "ДК ..." несколько раз откладывалось и было назначено на 22 ноября 2011 года. Однако о времени и месте судебного заседания был уведомлен лишь Ермаков А.В., являющийся представителем по доверенности юридического лица ООО "ДК ...й" (л.д. 44). Каких-либо сведений о том, что были предприняты меры для извещения Демиденко Ю.Н., в отношении которого ведется производство по делу, о дате назначенного судебного заседания, в материалах дела нет. Представитель Ермаков А.В. не наделен полномочиями на представление интересов Демиденко Ю.Н. в суде, соответствующей доверенности в материалах дела не имеется.

В судебное заседание 22 ноября 2011 года Демиденко Ю.Н. не явился, при этом, судьей районного суда причины неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, невыяснено.

Указанные обстоятельства привели к несоблюдению прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, что в свою очередь повлияло на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств указанного дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Вместе с тем, доводы жалобы об отсутствии вины Демиденко Ю.Н. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.5 КоАП РФ, заслуживают внимания. Правовой оценке подлежат изложенные в жалобе заявителя обстоятельства невозможности своевременного выполнения им требований налогового законодательства.

Таким образом, судьей не установлены с достоверностью обстоятельства дела, не приняты меры к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу судебного постановления.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ бремя по доказыванию не может быть возложено на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и проверка его версии относится к обязанности судьи в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ.

При таком положении, оснований для рассмотрения дела в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, у судьи не имелось.

Данное дело рассмотрено с нарушением требований ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку, гражданин привлекаемый, к административной ответственности, был лишен права на участие в рассмотрении дела, не имел возможности заявлять ходатайства, высказать свои возражения, представить доказательства, пригласить свидетелей, и реализовать другие права предусмотренные законом.

Рассматривая дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, суд лишил Демиденко Ю.Н. права участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года, вынесенное с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1, 25.1, 26.11 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы.

Кроме того, из постановления суда следует, что Демиденко Ю.Н. привлечен к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в не представлении налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 1 квартал 2011 года до 28 апреля 2011 года, а также за не представление налоговой декларации на имущество организации за 1 квартал 2011 года до 28 апреля 2011 года, что противоречит материалам дела об административном правонарушении.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства правонарушения, вынести законное решение по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 г. отменить. Дело возвратить в тот же суд, судье на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда

И.Н. Давыдова