Решение Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 7-152 (ключевые темы: бухгалтерский баланс - производство по делам об административных правонарушениях - административное расследование - несвоевременное предоставление - государственный налоговый инспектор)

Решение Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 7-152

Судья Московского городского суда Горб А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демиденко Ю.Н. на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года, которым

Демиденко Юрий Никитович, конкурсный управляющий ООО "ДК ...",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей, установил:

8 августа 2011 года в отношении конкурсного управляющего ООО "ДК ..." Демиденко Ю.Н. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

9 сентября 2011 года государственным налоговым инспектором Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в котором указано о несвоевременном предоставлении конкурсным управляющим ООО "ДК ..." Демиденко Ю.Н. в налоговый орган бухгалтерского баланса за 4 квартал 2010 года.

Постановлением судьи конкурсный управляющий ООО "ДК ..." Демиденко Ю.Н. признан виновным в непредоставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов, необходимых для осуществления налогового контроля, - административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, - а именно в том, что ООО "ДК ..." представило в ИФНС России N 29 по г. Москве бухгалтерский баланс за 4 квартал 2010 года 15 июня 2011 года, в то время как в соответствии с законодательством о налогах и сборах этот баланс должен быть представлен в налоговый орган не позднее 30 марта 2011 года.

На это постановление судьи подана жалоба конкурсным управляющим ООО "ДК ..." Демиденко Ю.Н., в которой он, не соглашаясь с судебным актом и полагая его подлежащим отмене с прекращением производства по делу, указывает, что он, Демиденко, необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку у него, как у конкурсного управляющего, в связи с отсутствием бухгалтерских документов в ООО "ДК ...", не имелось реальной возможности направить в налоговый орган в установленный срок бухгалтерский баланс за 4 квартал 2010 года, так как отчетная бухгалтерская документация этого Общества была фактически восстановлена аудиторской компанией только 14 июня 2011 года.

Выслушав объяснения защитника Демиденко Ю.Н. на основании доверенности Кустова М.С., поддержавшего доводы жалобы, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 1.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с этим Кодексом, основанном на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ним законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из этого следует, что постановление судьи по делу об административном правонарушении будет считаться законным, в частности, тогда, когда оно вынесено по итогам судебного разбирательства дела, проведенного в соответствии с процедурой, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Этим требованиям закона обжалованное постановление судьи не соответствует.

Так, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вопреки этому, судья вынес обжалованное решение по итогам судебного заседания, в котором Демиденко Ю.Н. не участвовал.

При этом, как следует из представленных материалов, в них отсутствуют данные об извещении Демиденко Ю.Н. о проведении судебного заседания 22 ноября 2011 года.

Эти обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, так как повлекли за собой разрешение вопросов, затрагивающих права и интересы Демиденко Ю.Н., в его отсутствие и с лишением его, путем неуведомления о дате судебного заседания, гарантированного права непосредственно защищать в суде свои права и интересы.

К тому же, описательно-мотивировочная часть постановления судьи, вопреки требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит существенные противоречия по обстоятельствам, подлежавшим установлению при рассмотрении дела.

Так, несмотря на то, что обстоятельства, в связи с которыми возбуждалось настоящее дело, проводилось административное расследование и составлялся протокол об административном правонарушении касались несвоевременного предоставления в налоговый орган бухгалтерского баланса за 4 квартал 2010 года, судья в обоснование принятого решения сослался в своем постановлении на сведения, относящиеся к фактическому предоставлению в налоговый орган иного документа - бухгалтерского баланса за 1 квартал 2011 года, а при изложении вывода о квалификации содеянного Демиденко Ю.Н., исходил из данных о фактическом представлении в налоговый орган налогового расчета по авансовому платежу на имущество организации за 1 квартал 2011 года.

Существо и характер указанных нарушений установленной процедуры производства по делу об административном правонарушении исключают возможность их устранения вышестоящим судом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое рассмотрение судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ решил:

постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года в отношении Демиденко Юрия Никитовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, отменить и возвратить это дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья Московского городского суда

Горб А.Н.