Решение Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 7-154 (ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - опись - отсутствие события административного правонарушения - законный представитель - КОАП)

Решение Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 7-154

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Евдокименковой Л.А., действующей в интересах Мокина И.В. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 г., которым генеральный директор ООО "..." Мокин Игорь Витальевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, установил:

14.09.2011 г. главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок N 1 ИНФС России N 2 по г. Москве Подвальный А.Г. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту нарушения ООО "..." п. 3 ст. 93 НК РФ.

07.10.2011 г. в отношении генерального директора ООО "..." Мокина Игоря Витальевича за непредоставление сведений для осуществления налогового контроля составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе на постановление защитник Евдокименкова Л.А., действующая в интересах Мокина И.В., просит постановление судьи отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе на то, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие получение ООО "...", а равно как его законным представителем Мокиным И.В., налоговых требований.

В судебное заседание защитник Евдокименкова Л.А., действующая в интересах Мокина И.В. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "..." - генеральный директор Мокин И.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе защитника Евдокименковой Л.А., в отсутствие Мокина И.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Евдокименкову Л.А., обсудив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья установил, что требование N 101/1треб. от 15 июля 2011 г. о предоставлении документов было направлено по почте 09.08.2011 г. с сопроводительным письмом от 09.08.2011 г. N 06-12/17646 на юридический адрес ООО "..." и на домашний адрес законного представителя юридического лица Мокина И.В., требование было получено, но документов не представлено. Таким образом, в действиях Мокина И.В. содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку они противоречат материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что требование N 101/1треб. от 15 июля 2011 г. было направлено ИФНС N 2 по г. Москве по адресу ООО "..." - М.О., г. Мытищи, ... .

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о получении юридическим лицом данной корреспонденции.

Кроме того, как усматривается из описи (л.д. 68) вышеназванное требование было также направлено законному представителю ООО "..." Мокину И.В. по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, 18-32, тогда как из материалов дела, в том числе из доверенностей (л.д. 89, 92) усматривается, что в действительности адрес Мокина И.В.: г. Москва, ул. ... .

Доказательств получения требования Мокиным И.В. в деле не имеется.

Из описи о направлении требования о предоставлении документов от 15.06.2011 г. N 101/1 усматривается, что корреспонденция направлена по адресу: г. Москва, Б.Сухаревский пер., д. 23, стр. 1 и принята почтой 2.08.2011 г. В деле имеются почтовые квитанции о направлении требования 2.09.2011 г., но на почтовом штемпеле указана дата 2.08.2011 г.

В суд второй инстанции представлено решение ИФНС N 2 от 2.11.2011 г. о том, что проведение выездной налоговой проверки возобновлено со 2.11.2011 г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностное лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не было надлежащим образом уведомлено о необходимости представления документов для проведения проверки. Таким образом, состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в действиях должностного лица отсутствует.

В соответствии с требованиями ст. 29.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ указанный недостаток, допущенный должностным лицом при составлении протокола, подлежал устранению на стадии подготовки дела к рассмотрению путем возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение требований закона судья при подготовке дела к рассмотрению не проверил, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела, определения о возвращении материалов дела об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол, не было вынесено.

В настоящее время такая возможность утрачена, так как в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

При указанных обстоятельствах привлечение заявителя к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным. Поскольку событие административного правонарушения не доказано, производство по делу в отношении генерального директора ООО "..." подлежит прекращению на основании ч. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "..." Мокина Игоря Витальевича отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Судья Московского городского суда

Г.А. Нестеренко