Решение Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 7-165 (ключевые темы: государственный регистрационный знак - ДТП - место происшествия - автомобиль - сотрудники органа внутренних дел)

Решение Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 7-165

Судья Московского городского суда Горб А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Журавых С.В. и его защитника - адвоката Чугуашвили Г.Э. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 года, которым

Журавых Сергей Вячеславович, родившийся 04 сентября 1978 года в г. Москве,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, установил:

18 ноября 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования.

20 декабря 2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором указано о нарушении водителем автомобиля "..." Журавых С.В. 18 ноября 2011 года требований п. 2.5 Правил дорожного движения.

Постановлением судьи Журавых С.В. признан виновным в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - а именно в том, что управляя "примерно в 08 часов 10 минут" 18 ноября 2011 года автомобилем "..." (государственный регистрационный знак ... 197), совершил столкновение с автомашиной "..." (государственный регистрационный знак ...) под управлением ... И.С., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Вынося это постановление, судья исходила из того, что факт совершения данного административного правонарушения подтвержден достаточной совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника органов внутренних дел; протоколами осмотров транспортных средств; показаниями ... И.С.

На это постановление судьи поданы жалобы Журавых С.В. и его защитником - адвокатом Чугуашвили Г.Э., в которых они, не соглашаясь с судебным актом и полагая его подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд, указывают, что Журавых С.В. не причастен к дорожно-транспортному происшествию и необоснованно привлечен к административной ответственности; по делу не добыто совокупности доказательств, достоверно подтверждающих факт столкновения автомобиля, которым управлял Журавых С.В., с автомобилем под управлением ... И.С.; на автомобиле Журавых С.В. не имелось каких-либо механических повреждений, инспектор ДПС при осмотре транспортного средства ошибочно принял за таковые "загрязнение"; судья обосновала свои выводы о виновности Журавых С.В. на противоречивых и непоследовательных показаниях потерпевшей ... И.С.; судьей неправильно оценены пояснения Журавых С.В., и не учтено, что его непричастность к совершению дорожно-транспортного происшествия подтверждается данными о нахождении Журавых С.В. в 09 часов 18 ноября 2011 года по месту службы, расположенном в Истринском районе Московской области на удалении 47 километров от МКАД.

Выслушав объяснения Журавых С.В. и его защитника - адвоката Чугуашвили Г.Э., поддержавших доводы жалоб, объяснения потерпевшей ... И.С., возражавшей против удовлетворения жалоб, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

Журавых С.В. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судья правильно положила в основу постановления показания ... И.С., - что около 08 часов 18 ноября 2011 года с управляемым ею, ..., автомобилем столкнулся автомобиль "..."; почувствовав удар, она стала сигналить, мигать фарами, однако водитель автомобиля "...", не реагируя на это, уехал с места происшествия; запомнив номер скрывшегося автомобиля, она вызвала на место происшествия сотрудников органов внутренних дел и сообщила тем об обстоятельствах произошедшего, - поскольку помимо отсутствия у ... И.С. оснований для оговора ранее неизвестного ей Журавых С.В., достоверность ее показаний подтверждается их согласованностью с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности рапортом сотрудника органов внутренних дел и схемой места дорожно-транспортного происшествия от 18 ноября 2011 года, в которых отражены данные о наличии механических повреждений на автомобиле "..." (государственный регистрационный знак ...), которым управляла ... И.С., а также сведения (марка автомобиля, государственный регистрационный знак), соответствующие данным об автомобиле, которым управлял 18 ноября 2011 года Журавых С.В. и который покинул место происшествия; протоколом осмотра автомобиля "..." (государственный регистрационный знак ...), в котором отражены удостоверенные лично Журавых С.В. данные о наличии механических повреждений на этом транспортном средстве.

Совокупность этих доказательств обоснованно признана судьей достаточной для признания Журавых С.В. виновным в совершении деяния, содержащего все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При этом сообщенные ... И.С. сведения о ее действиях сразу после столкновения автомобилей и действиях водителя автомашины "...", являются надлежащим и достаточным подтверждением того, что Журавых С.В. умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Не могут быть признаны состоятельными и утверждения авторов жалоб о противоречивости и непоследовательности показаний ... И.С., поскольку последняя неизменно сообщала о том, что около 08 часов 18 ноября 2011 года автомобиль "..." с государственным регистрационным знаком ... столкнулся с управляемым ею, ..., транспортным средством, и после этого уехал с места происшествия.

Как следует из материалов дела, исследованные в судебном заседании доказательства оценены судьей в обжалованном судебном акте без нарушения требований, регламентированных ст. 26.11 КоАП РФ.

В настоящем судебном заседании потерпевшая ... И.С. подтвердила ранее данные показания, категорично настаивая на том, что именно автомобиль, которым управлял Журавых С.В., столкнулся с автомашиной под ее, ..., управлением.

При этом не могут быть признаны в качестве доказательств, опровергающих выводы судьи о виновности Журавых С.В., показания в настоящем судебном заседании сослуживцев последнего Козаченко Д.В. и Зарубина Р.В. о том, что около 09 часов 18 ноября 2011 года Журавых С.В. прибыл на своем автомобиле к месту службы, поскольку этими свидетелями не сообщено сведений о месте нахождения Журавых С.В. в период времени, указанный в судебном акте как время совершения административного правонарушения, а обстоятельства, касающиеся места нахождения Журавых С.В. в 09 часов 18 ноября 2011 года и совершенных им в это период деяний, не относятся к тем данным, которые имеют значение по настоящему делу и подлежат установлению.

Не могут быть признаны состоятельными и утверждения авторов жалоб о ненадлежащей оценке судьей пояснений Журавых С.В. о его непричастности к дорожно-транспортному происшествию, поскольку, как следует из представленных материалов, эти пояснения были проверены в судебном заседании и оценены в судебном акте в установленном порядке, в частности путем их сравнения с другими доказательствами и изложения мотивов, в связи с которыми судья верит одним доказательствам и отвергает другие.

С учетом этого и принимая во внимание, что судьей полно проверены и правильно установлены обстоятельства, подлежавшие доказыванию и имевшие значение по делу, исследованным доказательствам в постановлении дана надлежащая оценка с точки зрения их достоверности и достаточности, прихожу к выводу, что Журавых С.В. обоснованно привлечен к административной ответственности.

Каких-либо данных, опровергающих выводы судьи и свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности Журавых С.В., в представленных материалах не содержится.

Как следует из материалов дела, судебное заседание проведено судьей районного суда в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.

При назначении Журавых С.В. наказания за совершенное административное правонарушение, судьей должным образом учтены обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Поскольку назначенное Журавых С.В. наказание является минимальным применительно к санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, законных оснований для его смягчения не имеется.

Отсутствуют в материалах дела и сведения, свидетельствующие о малозначительности совершенного Журавых С.В. административного правонарушения.

Таким образом, жалобы Журавых С.В. и его защитника не подлежат удовлетворению, поскольку выводы судьи о совершении Журавых С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, основаны на законе и согласуются с представленными материалами, а назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 года в отношении Журавых Сергея Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобы Журавых С.В. и его защитника - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Горб А.Н.