Решение Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 7-258 (ключевые темы: легкий вред здоровью - административное расследование - заключение эксперта - ДПС - факт совершения)

Решение Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 7-258

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алемхановой Г.Х. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 г., которым Алемханова Г.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

9 декабря 2011 г. инспектором по ИАЗ Б ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России в отношении Алемхановой Г.Х., за нарушение ею требований п. 8.3 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление,

На постановление судьи Алемхановой Г.Х. принесена жалоба, в которой она просит изменить постановление судьи и назначить ей наказание в виде административного штрафа, ссылаясь при этом на то, что судьей, при назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства по делу.

В суд на рассмотрение жалобы не явилась потерпевшая В., о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, путем передачи телефонограммы, в ходе телефонного разговора последняя пояснила, что явиться на заседание не сможет, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, учитывая согласие Алемхановой Г.Х. на рассмотрение дела в ее отсутствие, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы на постановление судьи в отсутствие потерпевшей В.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Алемханову Г.Х., поддержавшую доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела и установлено судьей районного суда, 01 ноября 2011 года в 11 часов 30 минут, Алемханова Г.Х., управляя автомашиной Н. - гос. рег. знак ..., выезжая с территории, прилегающей к д. 7, корп. 1 по ..., в г. Москве, совершила столкновение с автомашиной Д. - гос. рег. знак ..., под управлением Г., который двигался по ... в направлении ... улицы г. Москвы, в результате чего, пассажиру автомашины Д. -В. был причинен легкий вред здоровью.

С целью всестороннего, полного и объективного изучения материалов дела, а также дополнительной проверки доводов жалобы, 28.02.2012 года судьей Московского городского суда была назначена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, по результатам исследования которой эксперты пришли к выводу о том, что на момент госпитализации 01.1.2011 г. В ГКБ N ... г. Москвы у В., ... г.р., имелась закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга ссадина и гематома теменной (по другим записям затылочной) области справа, которая, согласно разделу II п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н), по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не менее 21 дня расценивается как легкий вред здоровью. Вышеуказанная черепно-мозговая травма у В. могла образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.11.2011 г., в результате удара головой о выступающие части салона автомобиля.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Алемхановой Г.Х. подтверждаются: определением от 01.11.2011 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту совершения Алемхановой Г.Х. столкновения с автомашиной Д.; протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, составленными инспектором ДПС 01.11.2011 г.; письменными объяснениями Алемхановой Г.Х., потерпевшей В., свидетеля Г., полученными в ходе административного расследования, а также их показаниями, данными при рассмотрении дела судом первой инстанции; фотоматериалом с места ДТП; карточкой водителя, из которой усматривается, что Алемханова Г.Х. неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения; заключением эксперта N ... от 16.11.2011 г., а также заключением эксперта N ... по результатам повторно проведенной экспертизы; протоколом об административном правонарушении от 09.12.2011 г. с описанием обстоятельств данного правонарушения; справками по ДТП и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Вывод судьи о наличии в действиях Алемхановой Г.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы о том, что постановление судьи в части назначенного Алемхановой Г.Х. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является незаконным, судьей не были учтены объективных факторы ее жизни, а именно она имеет на иждивении малолетнего ребенка; потерпевшая претензий к ней не имеет, ей возмещен моральный и материальный вред - не могут повлечь удовлетворения жалобы.

Так, при назначении Алемхановой Г.Х. наказания судьей были учтены все обстоятельства дела, а также данные о личности виновной. Административное наказание назначено Алемхановой Г.Х. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства, на которые ссылается Алемханова Г.Х., в том числе ходатайство с места работы, а также то обстоятельство, что в результате правонарушения причинен вред здоровью потерпевшей Черной С.В., прихожу к выводу о том, что наказание, назначенное Алемхановой Г.Х. судом первой инстанции, соответствует тяжести и общественной опасности совершенного ею правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу не допущено, в жалобе не представлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Алемхановой Г.Х., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.П. Козлов