Решение Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. N 7-293 (ключевые темы: состав правонарушения - вызов свидетелей - вред здоровью средней тяжести - заключение эксперта - протокол осмотра места происшествия)

Решение Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. N 7-293

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рудницкого А.Е. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 года, которым

Рудницкий Андрей Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на двадцать месяцев, установил:

11 ноября 2011 года в 16 час. 00 мин. инспектором ИАЗ ОБ ДПС УВД ЮЗАО г. Москвы Грибановым В.Е. в отношении Рудницкого А.Е. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 года Рудницкий А.Е. подал жалобу, в которой просит отменить постановление по мотивам того, что судья необоснованно отказал в вызове свидетеля Мирутенко Е.В., неправильно оценены показания свидетеля ...а А.В., не исследованы все обстоятельства дела потерпевшая обратилась в травмпункт лишь в 16 час. 19.07.2011 г., тогда как наезд совершен в 10 час. 30 мин., все обстоятельства дела судьей не учтены.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Судьей установлено, что 19.07.2011 г. в 10 час. 30 мин. водитель Рудницкий А.Е., управляя автомашиной марки ... по Балаклавскому проспекту у дома 56, при повороте направо не занял соответствующее крайнее положение проезжей части в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, затем произвел столкновение с автобусом М. под управлением П.Э.Ф., в результате пассажиру автомашины ... Н.Ю. причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, заявитель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается рапортом о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями свидетеля ... А.В., справкой по ДТП, протоколом осмотра места происшествия, схемой места правонарушения, заключением эксперта о причинении потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением потерпевшей ... Н.Ю.

Оценив доказательства в их совокупности, судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях заявителя имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судья необоснованно отказал в вызове свидетеля Мирутенко Е.В., неправильно оценены показания свидетеля ... А.В., не исследованы все обстоятельства дела, потерпевшая обратилась в травмпункт лишь в 16 час. 19.07.2011 г., тогда как наезд совершен в 10 час. 30 мин., все обстоятельства дела судьей не учтены, - нельзя признать обоснованными.

Оснований для вызова дополнительного свидетеля у судьи не имелось, поскольку в ходе административного расследования заявитель не ссылался на каких-либо свидетелей, в том числе на Мирутенко Е.В.

Доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями закона по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки не имеется.

Обстоятельства причинения вреда здоровью потерпевшей и тяжесть их причинения подтверждаются материалами дела, в том числе заключением эксперта.

Оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

При назначении административного наказания судьей учтены обстоятельства дела, данные о личности заявителя, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Г.А. Нестеренко