Решение Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. N 7-373 (ключевые темы: административный арест - ДТП - нарушение правил дорожного движения - лишение водительских прав - меры наказания)

Решение Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. N 7-373

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Абрашина С.А. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 12 января 2012 года, которым

Абрашин Сергей Анатольевич, 18 марта 1965 года рождения, уроженец г. Протвино, Серпуховского района Московской области, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д. 15, корп. 3, кв. 23 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

15 декабря 2011 года инспектором 3 роты ОБ ДПС САО г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

27 декабря 2011 года, в 12 часов 25 минут, инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Абрашина С.А. в связи с нарушением последним п. 2.5 ПДД РФ, составлен протокол 77 МР N 0050777 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Абрашиным С.А. принесена жалоба, в которой он ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу ввиду незаконности и необоснованности вынесенного постановления, ссылаясь на то, что его действия содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Кроме того, указанное административное правонарушение, по мнению заявителя, может быть признано малозначительным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Абрашина С.А., не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что водитель Абрашин С.А. 15 декабря 2011 года, в 23 часа 00 минут, управляя автомобилем марки "Тойота Королла", государственный регистрационный знак Т 548 ХР 199, у дома 49 по Дмитровскому шоссе в г. Москве, став участником ДТП с участием автомобиля "Рейндж Лэнд Ровер", государственный регистрационный знак Т 393 УТ 177, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт правонарушения и вина Абрашина С.А. в его совершении подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведением административного расследования от 15 декабря 2011 года; протоколом об административном правонарушении от 27.12.2011 года, составленным в отношении водителя Абрашина С.А. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; письменными объяснениями свидетелей Сергеева В.Ю., Муратова В.В. полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, протоколом осмотра транспортного средства и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Абрашина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Абрашин С.А. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В своей жалобе заявитель выражает несогласие с оценкой, данной судом, имеющимся в материалах дела доказательствам, что не может явиться основанием к отмене постановления суда, поскольку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Показания свидетелей, а также иные доказательства по делу объективно оценены судьей районного суда в совокупности, всем им судом дана надлежащая оценка.

Как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении жалобы Абрашин С.А. не опровергал факт оставления места дорожно-транспортного происшествия. В качестве причины совершения административного правонарушения сослался на отсутствие претензий со стороны водителя Сергеева В.Ю., управлявшего транспортным средством "Рейндж Лэнд Ровер", государственный регистрационный знак Т 393 УТ 177. Однако данное утверждение Абрашина С.А. не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы Абрашина С.А. в обоснование жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью указанных выше доказательств.

Вопреки доводам жалобы, данное происшествие нельзя считать малозначительным, поскольку нарушение п. 2.5 ПДД РФ является грубым нарушением правил дорожного движения, так как свидетельствует об игнорировании закона, создает гражданам трудности в решении вопроса получения страховых выплат по полюсам ОСАГО, поэтому признать данное правонарушение малозначительным и применить норму ст. 2.9 КоАП РФ правовых оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что законом установлена возможность оформления обстоятельств ДТП без привлечения сотрудников полиции не может быть принят во внимание, поскольку участниками происшествия требования п. 2.6.1 ПДД РФ не исполнены.

Довод жалобы о том, что действия заявителя следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не обоснован и направлен на иное толкование закона.

Административное наказание Абрашину С.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание заявителю назначено в пределах санкции статьи 12.27 ч. 2 КоАП РФ, выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется

Абрашин С.А. совершил грубое нарушение Правил Дорожного движения РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено, в связи с чем, судья правильно определил меру наказания в виде 1 (одного) года лишения права управления транспортными средствами, что соответствует санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о замене наказания на административный арест не может быть принят во внимание, поскольку не допускается применение к заявителю более строгого наказания.

Довод жалобы о замене наказания на административный арест сроком на 15 суток не могут быть приняты во внимание, поскольку такая мера наказания не признается смягчающей.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся - влечет лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до 15-ти суток.

В силу требований ст. 3.9 КоАП РФ административный арест более суровое наказание, чем лишение права управления транспортными средствами.

Оснований для применения заявителю более сурового наказания не имеется. Административный арест назначается в исключительных случаях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным способом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Довод жалобы об изменении наказания и назначение наказания в виде ареста не может быть принят во внимание, в силу прямого указания в выше приведенной норме закона.

Довод жалобы о том, что второй участник ДТП Сергеев В.Ю. не имеет к заявителю материальных претензий, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда, решил:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 12 января 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Абрашина Сергея Анатольевича - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.Н. Давыдова