Решение Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 7-376 (ключевые темы: ДТП - ДПС - полиция - административное расследование - водитель)

Решение Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 7-376

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н.

с участием защитника Маковецкого О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белова В.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы 25 января 2012 от года, которым

Белов Владимир Валерьевич, 19 июля 1969 года рождения, уроженец Московской области, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу Московская область, г.Подольск, Октябрьский проспект, д. 5 А, кв. 55 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

29 декабря 2011 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Русиным П.В. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

18 января 2012 года, в 13 часов 10 минут, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Белова В.В., в связи с нарушением последним п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, составлен протокол 99 ХА N 2448174 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Беловым В.В. принесена жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления, с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Белова В.В., его защитника Маковецкого О.В., не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Белов В.В. 29 декабря 2011 года в 15 часов 40 минут управляя автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак ... у дома 57 по ул. Профсоюзной в г.Москве, став участником ДТП с участием автомобиля "...", государственный регистрационный знак В512 МР 77, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт правонарушения и вина Белова В.В. в его совершении подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведением административного расследования от 29 декабря 2011 года, протоколом об административном правонарушении от 18 января 2012 года, составленным в отношении водителя Белова В.В., уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; письменными объяснениями свидетеля Ф.Д.Е., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, рапортом инспектора о проведении осмотра транспортных средств.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Белова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.

Эти требования ПДД РФ водитель Белов В.В. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В своей жалобе заявитель выражает несогласие с оценкой, данной судом, имеющимся в материалах дела доказательствам, что не может явиться основанием к отмене постановления суда, поскольку, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объяснения Белова В.В., Ф.Д.Е., а также иные доказательства по делу объективно оценены судьей районного суда в совокупности, всем им судом дана надлежащая оценка.

Белов В.В. в жалобе не отрицает что Ф.Д.Е., пытаясь перестроиться, слегка задел его автомобиль зеркалом заднего вида.

В связи с чем, доводы жалобы о том, что никакого ДТП Белов В.В. не совершал, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами и направлены на иную оценку доказательств по делу, оснований для которой не усматривается.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Белова В.В.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание Белову В.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Довод жалобы о том, что транспортное средство заявителя не двигалось, ожидая разрешающий сигнал светофора, не обоснован и противоречит материалам дела, в связи с чем, не может являться основанием к отмене постановления судьи 1 инстанции.

Ходатайство заявителя о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей инспектора ОБ ДПС УВД по ЮЗАО г. Москвы Русина П.В. и второго участника ДТП - Ф.Д.Е., удовлетворению не подлежит, поскольку письменные объяснения Ф.Д.Е. в материалах дела имеются на л.д. 5, данный свидетель предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять данным показаниям оснований не имеется, кроме того данный свидетель был допрошен в суде 1 инстанции.

Инспектор Русин П.В., составил протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, акт осмотра транспортных средств и рапорт, т.е. оформил административный материал в соответствии с требованиями закона, очевидцем ДТП не был, в связи с чем, не имеется оснований для вызова его в суд в качестве свидетеля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Белова Владимира Валерьевича - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.Н. Давыдова