Решение Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 7-413 (ключевые темы: дорожная разметка - встречное движение - административное наказание - ДПС - отмена постановления)

Решение Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 7-413

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н.,

с участием защитника Кутузова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Соколова А.И. на постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы 26 января 2012 от года, которым

Соколов Андрей Игоревич, 31 мая 1964 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу г. Москва, г. Зеленоград, корп. 2014, кв. 40, 41, 43,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, установил:

11 декабря 2012 года, в 07 часов 25 минут, инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Красногорскому району ст. лейтенантом полиции В.Ю. Худяковым, в отношении Соколова А.И., в связи, с нарушением последним требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, а также п. 1.3 ПДД РФ, составлен протокол 50 АК N 821661 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Зеленоградский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Соколовым А.И. принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, дело в отношении него прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Соколова А.И., его защитника Кутузова В.В., не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Соколов А.И. 11 декабря 2011 года в 07 часов 10 минут управляя автомобилем марки ... следуя по Пятницкому шоссе со стороны Московской области в сторону г. Москвы, в районе съезда на п. Отрадное, 53 км указанного шоссе, Красногорского района, Московской области нарушил требования дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ, а также п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, осуществил обгон транспортных средств, в попутном направлении, совершив выезд на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения РФ.

Факт правонарушения и вина Соколова А.И. в его совершении подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от 11 декабря 2011 года, составленным в отношении водителя Соколова А.И. уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом, схемой места совершения административного правонарушения, актом о выявленных недостатков в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, дислокацией дорожных знаков и схемой разметки на автомобильной дороге "Москва- Санкт-Петербург"- Солнечногорск - Спас.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Соколова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.1 Приложение N 2 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Эти требования ПДД РФ водитель Соколов А.И. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В своей жалобе заявитель выражает несогласие с оценкой, данной судом, имеющимся в материалах дела доказательствам, что не может явиться основанием к отмене постановления суда, поскольку, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объяснения Соколова А.И., а также иные доказательства по делу объективно оценены судьей районного суда в совокупности, всем им судом дана надлежащая оценка.

Доводы Соколова А.И. в обоснование жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью указанных выше доказательств.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Соколова А.И.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание Соколову А.И. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Довод жалобы о том, что заявителю не разъяснялись права, надуман, не может являться основанием к отмене постановления судьи, так как противоречит материалам дела, а именно в протоколе об административном правонарушении имеется подпись заявителя о том, что ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ (л.д. 3).

Довод жалобы со ссылкой на приобщенные к материалам дела фотографиями о том, что на данном участке дороги не имеется разметки 1.1 не обоснован, поскольку из фото не ясно какой участок дороги был заявителем сфотографирован.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 января 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Соколова Андрея Игоревича - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.Н. Давыдова