Решение Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 7-415 (ключевые темы: ДТП - ДПС - административное расследование - полиция - ГИБДД)

Решение Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 7-415

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н.

с участием защитника Козионова Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Бабаева Г.А.о. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы 21 февраля 2012 от года, которым

Бабаев Гафиз Агабала оглы, 03.04.1980 года рождения, уроженец Республики Азербайджан, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу Липецкая область, ...

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

14 февраля 2012 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Соберовым А.А. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

16 февраля 2012 года, в 16 часов 00 минут, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Соберовым А.А. в отношении Бабаева Г.А.о., в связи с нарушением последним п. 2.5 ПДД РФ, составлен протокол 77 МР N 0147220 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Бабаевым Г.А.о. принесена жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене или изменении вынесенного в отношении него судом постановления, ссылаясь на то, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.27 КрАП РФ, при назначении наказания суд не учел его социальный статус, наличие у него на иждивении двух малолетних детей, жены, а так же то обстоятельство, что ранее он не привлекался к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Бабаева Г.А.о., его защитника Козионова Ю.Г., не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Бабаев Г.А.о. 18 января 2012 в 20 часов 30 минут управляя автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак В ... в г. Москве, став участником ДТП с участием автомобиля ..., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт правонарушения и вина Бабаева Г.А.о. в его совершении подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведением административного расследования от 14 февраля 2012 года, протоколом об административном правонарушении от 16 февраля 2012 года, составленным в отношении водителя Бабаева Г.А.о. уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; письменными объяснениями свидетеля ... Д.о., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, рапортом инспектора о проведении осмотра транспортных средств.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Бабаева Г.А.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Бабаев Г.А.о. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В связи, с чем оснований для переквалификации действий Бабаева Г.А.о. на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.

Из объяснений Бабаева Г.А.о. от 14 февраля 2012 г. на л.д. 15 следует, что он ехал задним ходом, машину "...", не заметил, совершил столкновение, ждал водителя, потом на стекле машины "...", оставил записку и уехал.

В своей жалобе заявитель выражает несогласие с оценкой, данной судом, имеющимся в материалах дела доказательствам, что не может явиться основанием к отмене постановления суда, поскольку, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объяснения свидетелей ..., а также иные доказательства по делу объективно оценены судьей районного суда в совокупности, всем им судом дана надлежащая оценка.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Бабаева Г.А.о.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание Бабаеву Г.А.о. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Довод заявителя о том, что он ранее не привлекался к административной ответственности, не может являться основанием к отмене постановления судьи.

Из справки представленной инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы следует, что в период с 20 апреля 2011 года по 15 августа 2011 года Бабаев Г.А.о. привлекался к административной ответственности за нарушения предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административные штрафы им не оплачены.

Довод жалобы о том, что он является единственным кормильцем в семье и машина ему необходима как источник дохода, не может являться основанием к отмене постановления судьи, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения. При рассмотрении административного материала, судья учел все обстоятельства, личность заявителя и назначил минимальное наказание, предусмотренное данной нормой закона.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что Бабаев Г.А.о. покинул место ДТП в связи с крайней необходимостью - по причине болезни ребенка о которой он узнал по телефону от жены, не может быть принята во внимание и положена основу отмены постановления судьи, поскольку оснований для применения ст. 2.7 КоАП РФ в данном случае не имеется, так как жена не лишена была возможности вызвать медицинскую скорую помощь.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Бабаева Гафиза Агабала олы - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.Н. Давыдова