Решение Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 7-417 (ключевые темы: иностранные граждане - выезд за границу - миграционный учет - отсутствие события административного правонарушения - срок пребывания)

Решение Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 7-417

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Тереховой Е.Г. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 г., которым

Бекмуродов Озод Эгамберди угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, установил:

10 февраля 2012 г. в отношении гражданина Республики Узбекистан Бекмуродова О.Э.у. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи защитником Тереховой Е.Г. в интересах Бекмуродова О.Э.у. принесена жалоба, в которой она просит отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное, производство по делу в отношении Бекмуродова О.Э.у. прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ, указывает на невиновность Бекмуродова О.Э.у. в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку он находится на территории РФ на законных основаниях.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Бекмуродова О.Э.у., его защитников Терехову Е.Г. и Болдыреву А.Ю., подержавших доводы жалобы в полном объеме, суд находит постановление судьи подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события правонарушения, лицо, его совершившее и наличие у него вины в его совершении. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление судьи должно содержать обстоятельства правонарушения, установленные судом при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Данные требования КоАП РФ не были выполнены судьей при вынесении постановления.

Из постановления судьи усматривается, что событие правонарушения, вмененного в вину Бекмуродову О.Э.у., судом надлежащим образом не установлено и не проверено.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Бекмуродов О.Э.у. обвиняется в "нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Нарушение режима пребывания, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, органами миграционной службы ему не вменялось.

В соответствии с положениями ст. 26.1-26.2 КоАП РФ предметом доказывания по делу являются обстоятельства, изложенные как обстоятельства правонарушения в протоколе об административном правонарушении.

Однако, постановлением судьи Бекмуродов О.Э.у. признан виновным в нарушении режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившемся в нарушении правил миграционного учета, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, а именно, в том, что, прибыв в октябре 2011 г. на территорию РФ, в отделения УФМС РФ по г. Москве для оформления уведомления по месту пребывания он не обращался, мер, направленных на выезд из РФ не предпринимал.

Таким образом, в постановлении судья признал Бекмуродова О.Э.у. виновным в совершении действий, совершение которых ему не вменялось органами УФМС.

При этом событие правонарушения, вмененное Бекмуродову О.Э.у. по протоколу об административном правонарушении, а именно: нарушение иностранным гражданином Бекмуродовым О.Э.у. режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, судом не установлено и в постановлении судьи не изложено и не проверено.

Указанное существенное нарушение требований КоАП РФ не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление судьи подлежащим отмене, а дело возвращению судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное, и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов, изложенных в жалобе защитника Тереховой Е.Г., о невиновности Бекмуродова О.Э.у. в совершении вмененного правонарушения, об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ, поскольку Бекмуродов О.Э.у. находится на территории РФ на законных основаниях, т.к. они подлежат рассмотрению судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Бекмуродова Озода Эгамберди угли отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева