Решение Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 7-418 (ключевые темы: ДТП - место рассмотрения дела - административное наказание - водитель - надлежащее извещение)

Решение Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 7-418

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к жалобе защитника Ануфриева Д.В. в интересах Кочетова М.А. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2011 года, которым

Кочетов Максим Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

22 ноября 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

16 декабря 2011 года в 14 час. 50 мин. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД РФ по г. Москве в отношении Кочетова М.А. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе и дополнении к жалобе защитник Ануфриев Д.В. в интересах Кочетова М.А. ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела, поскольку оно было рассмотрено в отсутствие Кочетова М.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание защитник Ануфриев Д.В. в интересах Кочетова М.А. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Кочетов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Ануфриева Д.В., обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из дела усматривается, что водитель Кочетов М.А., управляя 22.11.2011 г. примерно в 10 час. 00 мин. автомашиной марки ..., следуя по Головинскому шоссе у д. 1 в г. Москве, стал участником ДТП с автомобилем марки ..., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Действия Кочетова М.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Кочетова М.А. в его совершении подтверждаются схемой ДТП, протоколом об административном правонарушении в отношении Кочетова М.А., объяснениями второго участника ДТП К.И.С., полученными с соблюдением требований закона, протоколом осмотра автомашины "ВАЗ", фототаблицами.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Имеющиеся доказательства оценены в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кочетова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Кочетов М.А. оставил место дорожного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие Кочетова М.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не может быть признан обоснованным, и послужить основанием к отмене состоявшегося постановления судьи, поскольку, как усматривается из представленной в материалах дела справки (л.д. 19) Кочетов М.А. был лично извещен о времени и месте рассмотрения дела в Головинском районном суде г. Москвы.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5, "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

При таких обстоятельствах, ссылка в жалобе на то, что указанная телефонограмма не может быть признана надлежащим извещением, несостоятельна.

Кроме того, каких-либо письменных ходатайств об отложении судебного разбирательства Кочетовым М.А. в адрес судьи направлено не было.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы жалобы и дополнения к жалобе направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2011 г. оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Нестеренко Г.А.