Решение Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 7-448 (ключевые темы: ДТП - ДПС - водитель - претензии - административное наказание)

Решение Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 7-448

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н.,

с участием защитника Клименко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Клименко Н.А., действующего в интересах Георгица Н.В. на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года, которым

Георгица Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

21 декабря 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

14 февраля 2012 года в отношении Георгица Н.В. в связи с нарушением п. 2.5 ПДД РФ был составлен протокол об административном правонарушении 99 ТА N 0271007, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобах на это постановление защитник Георгица Н.В. - Клименко Н.А., ссылается на отсутствие умысла у Георгица Н.В. на оставление места ДТП, указывает, что в существовавших метеоусловиях, сложной дорожной обстановке, необходимого внимания водителя автобуса и незначительности повреждений на автомашине ..., он мог не заметить произошедшего ДТП, позже на место ДТП вернулся, водителя автомашины Тойота на месте не было, ссылается на наличие оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, для освобождения от административной ответственности, ущерб водителю автомашины ... возмещен, имущественных претензий к Георгица Н.В. не имеет, просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Георгица Н.В. и его защитник Клименко Н.А. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, указали, что ранее к административной ответственности не привлекался, его трудовая деятельность непосредственно связана с управлением транспортными средствами.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Георгица Н.В. и его защитника Клименко Н.А., не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

При рассмотрении дела судьей установлено, что Георгица Н.В. 21.12.2011 г. в 11 час. 35 мин., управляя автомобилем марки "..." г.р.з. ..., по адресу: г. Москва, ..., стал участником ДТП с автомобилем марки "..." г.р.з. ..., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт правонарушения и вина Георгица Н.В. в его совершении подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.12.2011 г., протоколом об административном правонарушении от 14.02.2012 г., составленном в отношении Георгица Н.В. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом о ДТП инспектора ДПС, схемой места происшествия, справкой о ДТП с описанием повреждений автомашины "..." г.р.з. ... (две левые двери), фотоматериалами.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Георгица Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Согласно п. 2.6 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.

Эти требования ПДД РФ водитель Георгица Н.В. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Георгица Н.В. вернулся на место ДТП, не может повлечь отмену постановления суда, поскольку не свидетельствует о том, что лицом, привлеченным к административной ответственности, были соблюдены требования п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, при которых водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции, а в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося с другими участниками происшествия, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.

Доводы жалобы об отсутствии претензий со стороны владельца автомашины Тойота Смынтына Ф.Ф. не имеют правового значения для данного дела и не влияют на правильность вывода суда о виновности Георгица Н.В. в оставлении места ДТП.

При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновения с другим автомобилем. Характер повреждений на транспортных средствах, их месторасположение, свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств был очевиден для Георгица Н.В., что вызывает критическое отношение к его доводу о том, что в его действиях отсутствовал умысел совершения административного правонарушения.

Данное происшествие нельзя считать малозначительным, поскольку нарушение п. 2.5 ПДД РФ является грубым нарушением правил дорожного движения, так как свидетельствует об игнорировании закона, создает гражданам трудности в решении вопроса получения страховых выплат по полисам ОСАГО, поэтому признать данное правонарушение малозначительным и применить норму ст. 2.9 КоАП РФ правовых оснований не имеется.

Административное наказание Георгица Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 16.02.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Георгица Николая Васильевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.Н. Давыдова