Решение Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 7-494 (ключевые темы: удостоверение личности гражданина, паспорт - заместитель начальника отдела - место жительства - место пребывания - административная ответственность)

Решение Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 7-494

Судья Московского городского суда Горб А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орлова Н.В. на решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении

Орлова Николая Васильевича, родившегося ..., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, установил:

постановлением врио заместителя начальника отдела УФМС России по г. Москве в ЦАО от 26 января 2011 года Орлов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ (проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства), а именно в том, что до 11 января 2011 года проживал по паспорту, срок действия которого истек 28 октября 2010 года.

На это постановление от 26 января 2011 года Орловым Н.В. была подана жалоба в суд, в которой он просил отменить решение должностного лица, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Решением судьи указанная жалоба оставлена без удовлетворения в связи с тем, что Орлов Н.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, наличие в его деяниях всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, подтверждено добытыми доказательствами.

На данное решение судьи подана жалоба Орловым Н.В., в которой он, не соглашаясь с судебным актом и полагая его подлежащим отмене, указывает, что судьей не дана надлежащая оценка доводам жалобы, обстоятельства, имеющие значение по делу, не были проверены всесторонне, полно и объективно; в протоколе об административном правонарушении указаны данные о его, Орлова, личности со ссылкой на недействительный паспорт, то есть документ, не имеющий силы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам (дело рассмотрено в отсутствие Орлова Н.В., подавшего ходатайство о проведении судебного заседания без его участия).

Судья правильно констатировала в своем решении об обоснованном признании Орлова Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, поскольку этот вывод основан на исследованных в судебном заседании материалах, которыми подтверждаются обстоятельства, указанные в постановлении врио заместителя начальника отдела УФМС России по г. Москве в ЦАО от 26 января 2011 года при описании события административного правонарушения.

Не оспаривается факт проживания 11 января 2011 года по паспорту, срок действия которого истек 28 октября 2010 года, и самим Орловым Н.В.

Как следует из обжалованного решения, в нем приведены и надлежащим образом оценены доказательства, свидетельствующие о нарушении Орловым Н.В. требований Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 года N 828, а также указаны обстоятельства, в связи с которыми отклонены доводы Орлова Н.В. о незаконном привлечении его к административной ответственности.

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в обоснованности вывода судьи о доказанности вины Орлова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в представленных материалах не содержится.

Вопреки доводам жалобы, судьей должным образом проверены обстоятельства, подлежавшие установлению по настоящему делу, и обоснованно со ссылкой на конкретные доказательства сделан вывод о несоблюдении Орловым Н.В. установленного порядка обмена паспорта гражданина Российской Федерации лицом, достигшим возраста 45 лет.

При этом судьей дано правильное толкование правовым нормам, регламентирующим отношения, касающиеся настоящего дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в нем не содержится сведений, не соответствующих данным о личности Орлова Н.В.

Не имеется в представленных материалах и данных, свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности Орлова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Отсутствуют в материалах дела и сведения о таких нарушениях установленной процедуры производства по делам об административных правонарушениях, которые влекут за собой признание незаконным постановления об административном правонарушении и отмену судебного акта.

Таким образом, жалоба Орлова Н.В. не подлежит удовлетворению, поскольку судебный акт является законным и обоснованным, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности выводов судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года в отношении Орлова Николая Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Орлова Н.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Горб А.Н.