Решение Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 7-519 (ключевые темы: ГИБДД - ДПС - командир - ДТП - разворот)

Решение Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 7-519

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грановского А.В. на решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2012 года, которым оставлены без изменения решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Г. от 01 декабря 2011 года и постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве К. от 22 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Грановского А.В., а жалоба Грановского А.В. - без удовлетворения, установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве К. от 22 октября 2011 Грановский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 (ста) рублей.

Указанное постановление было обжаловано Грановским А.В. вышестоящему должностному лицу ГИБДД.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Г. от 01 декабря 2011 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве К. от 22 октября 2011 года оставлено без изменения, жалоба Грановского А.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением и постановлением должностных лиц ГИБДД, Грановский А.В. обжаловал их в Тушинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

На указанное решение судьи Грановским А.В. принесена жалоба, в которой он указывает на его незаконность, необоснованность, выражают несогласие с выводами суда, указывает на свою не виновность в совершении правонарушения, на то, что по его мнению, виновным в ДТП является И., просит решение судьи, а также постановление и решение должностных лиц ГИБДД отменить, производство по делу в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Грановского А.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, свидетеля Колупаева М.И., не усматривается оснований для отмены или изменения решения судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2012 г.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 22.10.2011 г., примерно в 03 час. 15 мин., водитель Грановский А.В., управляя автомашиной марки "Ф." - гос. рег. знак ..., перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и совершил ДТП с автомобилем марки "Р." - гос. рег. знак ... под управлением водителя И.

Действия Грановского А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Грановского А.В. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении него 22.10.2011 г.; справкой о ДТП; схемой места ДТП; описанием внешних повреждений транспортных средств; письменными объяснениями свидетелей И., А., аналогичными показаниями в суде первой инстанции свидетеля А. об обстоятельствах совершения Грановским А.В. ДТП, подробно изложенными в решении суда; фотоматериалом; иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица ГИБДД и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Грановского А.В. в нарушении требований п.п. 8.5 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Судом, рассматривающим жалобу, был допрошен свидетель И., который показал, что 22.10.2011 г. примерно в 03 час. 15 мин. он на служебном автомобиле марки "Р" - гос. рег. знак ... со скоростью 60-65 км/ч двигался по ул. ... со стороны ... шоссе в сторону ул. ..., при этом располагая свой автомобиль в крайнем левом ряду от правого бордюрного камня. В районе дома N 11 по ул. ... заметил, как отъезжающий от клуба "А" автомобиль красного цвета марки "Ф" из крайней правой полосы стал совершать левый разворот для дальнейшего движения в сторону области. Чтобы избежать столкновения с указанным автомобилем, И. применил экстренное торможение, но, поскольку дорога была покрыта реагентом, автомашину "юзом" занесло на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем под управлением Грановского А.А. Также пояснил, что давая показания в суде первой инстанции, он утверждал, что двигался в крайнем левом ряду от правого бордюрного камня.

У суда, рассматривающего жалобу, не имеется оснований не доверять указанным показаниям свидетеля И., равно как и показаниям свидетеля А., поскольку они последовательны, конкретны, в них отсутствуют противоречия, они согласуются с иными объективными доказательствами по делу, оснований для оговора Грановского А.А. со стороны указанных лиц судом по делу не установлено.

Письменные объяснения свидетеля Ю., а также показания свидетеля Г., допрошенного судом первой инстанции, были проверены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Доводы в жалобе о том, что судом не определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Грановского А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о невиновности Грановского А.В. в совершении вмененного ему в вину правонарушения, о том, что ПДД РФ Грановский А.В. не нарушал, ДТП произошло в связи с нарушением ПДД РФ свидетелем И., являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе Грановского А.В., направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц.

Дело содержит сведения о разъяснении Грановскому А.В. его прав. Решение судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Суд также не усматривает каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела по жалобе Грановского А.В. судьей, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит решение судьи об оставлении без изменения решения командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Г. от 01 декабря 2011 года и постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве К. от 22 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Грановского А.В. законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:

решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2012 г., которым оставлены без изменения решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Г. от 01 декабря 2011 года и постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве К. от 22 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Грановского А.В., оставить без изменения, жалобу Грановского А.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева