Решение Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 7-527/2012 (ключевые темы: ГИБДД - ДТП - ДПС - административное расследование - лишение водительских прав)

Решение Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 7-527/2012

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Айнетдинова Р.Р. на постановление судьи Нагатинсокго районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года, которым

Айнетдинов Рушан Равилевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

3 февраля 2012 года старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

14 февраля 2012 года в 13 час. 30 мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Айнетдинова Р.Р. в связи с нарушением п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол 77 МР N 0065466 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Айнетдиновым Р.Р. принесена жалоба, в которой он ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания и указывает на то, что конфликт исчерпан.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Айнетдинова Р.Р., не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Судом установлено, что Айнетдинов Р.Р. 02 февраля 2012 г. примерно в 09 час. 15 мин., управляя автомашиной марки "..." г.р.з. ..., по адресу: г. Москва, ул. Братеевская, д. 21, корп. 2, стал участником ДТП с автомашиной марки ..., после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт правонарушения и вина Айнетдинова Р.Р. в его совершении подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Айнетдинова Р.Р. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом инспектора ГИБДД, схемой места совершения административного правонарушения, описанием внешних повреждений автомашины ..., письменными объяснениями свидетеля М.С.М. и самого Айнетдинова Р.Р., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, показаниями Айнетдинова Р.Р. в суде 1 инстанции, карточкой учета водителя Айнетдинова Р.Р.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Айнетдинова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Айнетдинов Р.Р. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Довод жалобы Айнетдинова Р.Р. о том, что владелец автомашины ... М.С.М. отозвал свое заявление из ГИБДД и конфликт исчерпан, не может явиться основанием для отмены судебного постановления, поскольку в силу п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия. Материалы дела не содержат доказательств выполнения участниками ДТП п.п. 2.6, 2.6.1 ПДД РФ. Отзыв заявления из ГИБДД не имеет правового значения для разрешения данного дела, поскольку не свидетельствует о выполнении Айнетдиновым Р.Р. п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ.

Ссылка в жалобе на чрезмерную суровость назначенного наказания не может послужить основанием к отмене или изменению постановления судьи, поскольку при назначении административного наказания Айнетдинову Р.Р. судья учел характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, и назначил ему минимальное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, ст. 4.1 КоАП РФ.

Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год, является справедливым.

Довод жалобы о замене наказания на административный штраф не может быть принят во внимание, поскольку такая мера наказания не предусмотрена нормой ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Влечет лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до 15-ти суток.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Айнетдинова Рушана Равилевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.Н. Давыдова