Решение Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 7-533 (ключевые темы: государственный регистрационный знак - ходатайство об отложении - ДТП - водитель автомобиля - факт совершения)

Решение Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 7-533

Судья Московского городского суда Горб А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Авдеевой И.Ю. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 года, которым

Авдеева Ирина Юрьевна, родившаяся ...

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, установил:

11 ноября 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования.

07 декабря 2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором указано о нарушении водителем автомобиля "..." Авдеевой И.Ю. 11 ноября 2011 года требований п. 2.5 Правил дорожного движения.

Постановлением судьи Авдеева И.Ю. признана виновной в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - а именно в том, что управляя около 19 часов 11 ноября 2011 года автомобилем "..." (государственный регистрационный знак ...), совершила столкновение с автомашиной "..." (государственный регистрационный знак ...) под управлением Т.Д.А., после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Вынося это постановление, судья исходила из того, что факт совершения данного административного правонарушения подтвержден достаточной совокупностью доказательств: рапортом сотрудника органов внутренних дел; протоколами осмотров места происшествия и транспортного средства; объяснениями водителя автомобиля "..." Т.Д.А.

На это постановление судьи поданы жалобы Авдеевой И.Ю., в которых она, не соглашаясь с судебным актом и полагая его подлежащим отмене с прекращением производства по делу, указывает, что судьей не были всесторонне, полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана надлежащая оценка ее, Авдеевой, пояснениям; судьей нарушено гарантированное ей, Авдеевой, право на защиту, выразившееся в нерассмотрении заявленного ею ходатайства об отложении рассмотрения дела для заключения соглашения с защитником.

Выслушав объяснения Авдеевой И.Ю. и ее защитника на основании доверенности Микулина А.И., поддержавших доводы жалоб, проверив материалы дела, оценив доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

Авдеева И.Ю. обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Авдеевой И.Ю. этого правонарушения подтвержден добытыми по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в судебном акте доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судьей достаточной для привлечения указанного лица к административной ответственности.

При этом обоснованность вывода судьи о причастности Авдеевой И.Ю. к совершению этого административного правонарушения подтверждается не только имеющимися в материалах дела объяснениями водителя автомобиля "..." Т.Д.А., у которого отсутствовали основания для оговора ранее неизвестной ему Авдеевой И.Ю., но и справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра транспортного средства, в которых отражены данные о наличии механических повреждений на осмотренном автомобиле "..." (государственный регистрационный знак ...), а также сведения (государственный регистрационный знак) о транспортном средстве, покинувшем место происшествия, соответствующие данным об автомобиле, которым управляла 11 ноября 2011 года Авдеева И.Ю.

Совокупность этих, а также иных указанных в судебном акте доказательств обоснованно признана судьей достаточной для признания Авдеевой И.Ю. виновной в совершении деяния, содержащего все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, исследованные в судебном заседании доказательства оценены судьей в обжалованном судебном акте без нарушения требований, регламентированных ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом, согласно представленным материалам, пояснения Авдеевой А.Ю. об обстоятельствах происшествия были проверены в судебном заседании и оценены в судебном акте в установленном порядке, в частности путем их сравнения с другими доказательствами и изложения мотивов, в связи с которыми судья верит одним доказательствам и отвергает другие.

С учетом этого и принимая во внимание, что судьей полно проверены и правильно установлены обстоятельства, подлежавшие доказыванию и имевшие значение по делу, исследованным доказательствам в постановлении дана надлежащая оценка с точки зрения их достоверности и достаточности, прихожу к выводу, что Авдеева А.Ю. обоснованно признана виновной в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Каких-либо данных, опровергающих выводы судьи и свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности Авдеевой А.Ю., в представленных материалах не содержится.

При рассмотрении настоящего дела в Московском городском суде был допрошен водитель автомобиля "..." Т.Д.А., который подтвердил изложенные в его объяснении сведения о том, что автомобиль, которым управляла Авдеева А.Ю., столкнулся 11 ноября 2011 года с его, Т., автомашиной; он, Т., уведомил об этом Авдееву А.Ю., однако та уехала с места происшествия.

Как следует из материалов дела, судебное заседание проведено судьей районного суда в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.

Утверждение Авдеевой А.Ю. о том, что судьей не было разрешено ее ходатайство об отложении рассмотрения дела для заключения соглашения с защитником, не может быть признано состоятельным.

Как следует из представленных материалов, в нем отсутствует соответствующее требованиям ст. 24.4 КоАП РФ письменное ходатайство Авдеевой А.Ю. об отложении рассмотрения дела.

Наличие в письменных объяснениях Авдеевой И.Ю. от 26 декабря 2011 года при изложении содержания ст. 25.1 КоАП РФ фразы "прошу дело слушанием отложить нуждаюсь в помощи защитника", не может быть оценено в качестве ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку по своей форме и порядку изложения подобное словосочетание не соответствует положениям, регламентированным ст. 24.4 КоАП РФ.

К тому же, составив указанное объяснение 26 декабря 2011 года, Авдеева И.Ю. после разъяснения ей судьей в судебном заседании 27 декабря 2011 года гарантированных прав, в том числе и права на защиту, не заявила каких-либо ходатайств.

При назначении Авдеевой И.Ю. наказания за совершенное административное правонарушение, судьей должным образом учтены обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Поскольку назначенное Авдеевой И.Ю. наказание является минимальным применительно к санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, законных оснований для его смягчения не имеется.

Отсутствуют в материалах дела и сведения, свидетельствующие о малозначительности совершенного Авдеевой И.Ю. административного правонарушения.

Таким образом, жалобы Авдеевой И.Ю. не подлежат удовлетворению, поскольку выводы судьи о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, основаны на законе и согласуются с представленными материалами, а назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 года в отношении Авдеевой Ирины Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобы Авдеевой И.Ю. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Горб А.Н.