Решение Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 7-551 (ключевые темы: ГИБДД - ДПС - разворот - противотуманные фары - ДТП)

Решение Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 7-551

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старцева А.В. на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2012 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 29 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Старцева А.В., а жалоба Старцева А.В. - без удовлетворения, установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 29 декабря 2011 года Старцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 (ста) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 29 декабря 2011 года Старцев А.В. обжаловал его в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

На указанное решение судьи Старцевым А.В. принесена жалоба, в которой он указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, указывает на свою невиновность в совершении вмененного ему правонарушения, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение судьи отменить.

В судебное заседание не явилась потерпевшая Порукина А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, ходатайства об отложении

рассмотрения дела суду не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Старцева А.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, потерпевшую Молчанову Ю.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2012 г. не усматривается.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 19.12.2011 г., примерно в 08 час. 30 мин., водитель Старцев А.В., управляя автомашиной марки "..." - гос. рег. знак ..., в районе дома ... по ... в г. Москве, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, при совершении разворота не уступил дорогу автомашине марки "..." - гос. рег. знак ... под управлением водителя А., движущейся во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение указанных автотранспортных средств, от которого автомашина марки "..." - гос. рег. знак ... совершила столкновение с автомашиной марки "..." - гос. рег. знак ..., принадлежащей В., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

Действия Старцева А.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Старцева А.В. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Старцева А.В. от 29.12.2011 г.; справкой о ДТП, согласно которой автомашина марки "..." - гос. рег. знак ... имеет повреждения передней левой двери, переднего левого крыла с подкрылком, капота, переднего бампера, передней левой противотуманной фары с накладкой, передней левой блок-фары, передней панели, скрытые повреждения; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, согласно которым автомашина марки "..." - гос. рег. знак ... имеет повреждения переднего бампера, капота, передней левой блок-фары, передней левой противотуманной фары с накладкой, скрытые повреждения, автомашина марки "..." - гос. рег. знак ... имеет повреждения переднего бампера с нижней накладкой, капота, решети радиатора, передней левой блок-фары, передней панели, радиатора, двух подушек безопасности, обе противотуманной фары, задней левого двери с накладкой, диска заднего левого колеса, накладки арки заднего левого крыла, скрытые повреждения; схемой места ДТП; полученными с соблюдением требований закона письменными объяснениями и аналогичными показаниями в суде первой инстанции потерпевшей А. об обстоятельствах совершения Старцевым А.В. ДТП, подробно изложенными в решении судьи; полученными с соблюдением требований закона письменными объяснениями потерпевшей В.; фотоматериалом; а также полученными с соблюдением требований закона в ходе административного расследования письменными объяснениями самого Старцева А.В., из которых следует, что он, двигаясь в сторону м. "..." по ..., в районе дома N ... совершил разворот в разрешающем месте, при выполнении маневра не рассчитал расстояние и бампером (передним) по касательной задел заднюю часть автомашины марки "..." - гос. рег. знак ... .

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Старцева А.В. в нарушении требований п. 8.8 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вопреки доводам в жалобе Старцева А.В. ошибочное указание судьи в решение об обнаружении повреждения задней левой двери на автомашине "...", вместо передней левой двери, на что указывает Старцев А.В. в жалобе, не влияет на правильность вывода судьи о виновности Старцева А.В. в совершении вмененного ему правонарушения.

Довод в жалобе о невиновности Старцева А.В. в совершении правонарушения является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, позволяющих установить обстоятельства правонарушения и вину Старцева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в том числе полученными с соблюдением требований закона в ходе административного расследования письменными объяснениями самого Старцева А.В., из которых следует, что он совершил разворот в разрешающем месте, при выполнении маневра не рассчитал расстояние и бампером (передним) по касательной задел заднюю часть автомашины марки "..." - гос. рег. знак ... .

Доводы в жалобе Старцева А.В. направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо постановления должностного лица ГИБДД.

Дело содержит сведения о разъяснении Старцеву А.С. его прав, в том числе права на защиту. Решение судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Суд также не усматривает каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела по жалобе Старцева А.В. судьей, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит решение судьи об оставлении без изменения постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 29 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Старцева Александра Владимировича законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:

решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2012 г., которым оставлено без изменения постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 29 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Старцева А.В., оставить без изменения, жалобу Старцева А.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева