Решение Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 7-552 (ключевые темы: миграционный учет - иностранные граждане - рапорты - место пребывания - задержание)

Решение Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 7-552

Судья Московского городского суда Горб А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пруднес А.Н. на основании доверенности Ажибаде В.А. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года, которым

Пруднес А.Н., родившаяся ... года в Республике ..., гражданка Республики Камерун,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации и помещением для осуществления выдворения в Центр содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве, установил:

20 февраля 2012 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в котором указано о нарушении Пруднес А.Н. режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившемся в нахождении по месту пребывания без постановки на миграционный учет.

Постановлением судьи Пруднес А.Н. признана виновной в нарушении режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившемся в нарушении правил миграционного учета, - административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, - а именно в том, что являясь гражданкой Республики Камерун, после прибытия в Российскую Федерацию в мае 2011 года и до момента своего задержания (20 февраля 2012 года), не встала на миграционный учет в установленном законом порядке.

Вынося это постановление, судья исходила из того, что факт совершения указанного административного правонарушения не отрицался в судебном заседании самой Пруднес А.Н. и подтвержден достаточной совокупностью доказательств (протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника правоохранительных органов об обстоятельствах задержания Пруднес А.Н. и установления данных о ее личности; рапортом должностного лица Федеральной миграционной службы России о том, что Пруднес А.Н. не зарегистрирована по месту пребывания).

На это постановление судьи подана жалоба защитником Пруднес А.Н. на основании доверенности Ажибаде В.А., в которой он просит изменить судебный акт: предоставить Пруднес А.Н. возможность самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации без содержания ее в ЦСИН ГУ МВД России по г. Москве, - ссылаясь на то, что Пруднес А.Н. не была предоставлена возможность воспользоваться услугами переводчика при составлении протокола об административном правонарушении; Пруднес А.Н. был предоставлен переводчик с английского языка, в то же время последняя этим языком не владеет; Пруднес А.Н. готова самостоятельно покинуть пределы Российской Федерации, она сможет осуществить это гораздо быстрее, если не будет содержаться в ЦСИН ГУ МВД России по г. Москве.

Выслушав объяснения защитника Пруднес А.Н. на основании доверенности Ажибаде В.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пруднес А.Н. обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт пребывания гражданки Республики Камерун Пруднес А.Н. на территории Российской Федерации без надлежащей регистрации в уполномоченных государственных органах, достоверно подтвержден исследованными в судебном заседании и правильно оцененными в судебном акте доказательствами, в частности рапортом сотрудника отделения УФМС России по г. Москве по району Таганский о том, что Пруднес А.Н. не значится зарегистрированной по месту пребывания.

Обстоятельства пребывания Пруднес А.Н. на территории Российской Федерации были дополнительно проверены после вынесения обжалованного постановления.

Согласно ответу, поступившему в Московский городской суд 21 марта 2012 года из Управления ФМС России по г. Москве, данных о постановке гражданки Республики Камерун Пруднес А.Н. на миграционный учет не имеется.

С учетом этого и принимая во внимание, что указанные обстоятельства подтверждают несоблюдение гражданкой Республики Камерун Пруднес А.Н. требований, регламентированных законодательством о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации"), прихожу к выводу о законности и обоснованности принятого судьей решения о виновности Пруднес А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, судебное заседание проведено судьей районного суда в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии переводчика, его содержание было переведено Пруднес А.Н., которая удостоверила своей подписью, что переведенное содержание протокола ей понятно.

Каких-либо данных о том, что Пруднес А.Н. не понимала перевода, осуществленного Ратниковым Ю.В., а также о том, что она не владеет английским языком, в представленных материалах не содержится.

При назначении Пруднес А.Н. наказания за совершенное административное правонарушение судьей должным образом учтены обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо данных, влекущих смягчение назначенного Пруднес А.Н. наказания, в представленных материалах не содержится.

Основано на требованиях закона и решение судьи о принудительном и контролируемом перемещении Пруднес А.Н. через государственную границу Российской Федерации.

Таким образом, жалоба защитника не подлежит удовлетворению, поскольку выводы судьи о совершении Пруднес А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, основаны на законе и согласуются с представленными материалами, а назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года в отношении Пруднес А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Горб А.Н.