Решение Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 7-556 (ключевые темы: миграционный учет - административная ответственность - место пребывания - иностранные граждане - событие административного правонарушения)

Решение Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 7-556

Судья Московского городского суда Горб А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чорного В.В. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года, которым

Чорный В.В., родившийся ... года в Республике ..., гражданин Республики Молдова,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, установил:

15 марта 2012 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в котором указано о том, что прибывший 28 января 2012 года на территорию Российской Федерации гражданин Республики Молдова Чорный В.В. не встал на миграционный учет в установленном порядке.

Постановлением судьи Чорный В.В. признан виновным в нарушении режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившемся в нахождении на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, - административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, - а именно в том, что, являясь гражданином Республики Молдова, находился на территории Российской Федерации на момент административного задержания (15 марта 2012 года) без постановки на миграционный учет по месту пребывания.

Вынося указанное постановление, судья исходила из того, что факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден достаточной совокупностью доказательств (протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника правоохранительных органов об обстоятельствах задержания Чорного В.В. и установления данных о его личности; справкой должностного лица Федеральной миграционной службы России о том, что Чорный В.В. не зарегистрирован по месту пребывания).

На это постановление судьи подана жалоба Чорным В.В., в которой он, не соглашаясь с судебным актом, указывает, что привлечен к административной ответственности необоснованно, поскольку на момент задержания он состоял на миграционном учете; в представленных материалах неправильно указана его фамилия как "Черный", поскольку фактически, согласно паспорту, он имеет фамилию "Чорный".

Выслушав объяснения Чорного В.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, предусмотренные этой нормой, в том числе и событие административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учетом этого, а также положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности, в частности тогда, когда совокупностью исследованных доказательств установлено противоправное, виновное совершение им таких деяний, которые предусмотрены в качестве административных правонарушений Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Эти требования закона не были соблюдены судьей при вынесении обжалованного постановления.

Так, принимая решение о привлечении Чорного В.В. к административной ответственности за деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья сослалась на то, что вина этого лица в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана.

В обоснование этого вывода, судья привела данные, изложенные в справке сотрудника отделения УФМС России по г. Москве по Нагорному району, в которой указано, что "Чёрный Вадим 21.10.1982 г. рождения по картотеке АИС УФМС по г. Москве, состоящим на миграционном учете не значится".

При этом в представленных в районный суд материалах имелась ксерокопия паспорта гражданина Республики Молдова N ..., который был выдан лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Несмотря на то, что данные, изложенные в этом паспорте, в том числе фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности, не переводились на русский язык, судьей не было совершено каких-либо действий, направленных на проверку сведений о постановке обладателя этого паспорта на миграционный учет, при условии, что сам Чорный В.В. сообщил в ходе судебного заседания, что был поставлен на миграционный учет, и в его объяснении от 15 марта 2012 года указана фамилия "Чорный".

В то же время, на запросы Московского городского суда 21 марта 2012 года поступили ответы начальника отдела УФМС России по г. Москве по району Люблино, а также заместителя начальника отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве, согласно которым гражданин Республики Молдова Чорный В.В., родившийся ... года, имеющий национальный паспорт N ..., поставлен на миграционный учет отделом УФМС России по г. Москве по району Люблино на период с 31 января 2012 года по 26 апреля 2012 года по адресу: г. Москва ... .

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства достоверно подтверждают, что на момент составления протокола об административном правонарушении (15 марта 2012 года) и вынесения судьей обжалованного постановления (16 марта 2012 года) Чорный В.В. состоял на миграционном учете по месту пребывания и законно пребывал на территории Российской Федерации, прихожу к выводу, что последним не было совершено деяний, относящихся к событию административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и он необоснованно привлечен к административной ответственности.

Таким образом, установив, что 15 марта 2012 года Чорный В.В. не нарушал режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, считаю необходимым отменить обжалованное постановление судьи и на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить производство по административному делу в отношении этого лица в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года в отношении Чорного В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить и прекратить производство по этому делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Московского городского суда

Горб А.Н.