Решение Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 7-562 (ключевые темы: пешеход - ДПС - лишение водительских прав - административное расследование - запрещающий сигнал светофора)

Решение Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 7-562

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н.,

с участием защитника - адвоката Терехович В.Л. в интересах лица привлеченного к административной ответственности Янц Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника - адвоката Терехович В.Л. в интересах Янца Ф.В. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 г., которым Янц Ф.В. ..., уроженец г. ... Свердловской области, зарегистрированного по адресу Московская область г. Мытищи ул. ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Установил:

5 октября 2011 г. инспектором 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве было возбуждено дело и назначено административное расследование по факту ДТП, имевшего место 5 октября 2011 г.

23.01.2012 г. в 15 часов 20 мин. инспектором по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы в отношении Янца Ф.В. за нарушение им требований п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью пешеходу Л. составлен протокол 99 ХА N ... по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление суда представителем Терехович В.Л. в интересах Янца Ф.В. принесена жалоба, содержащей просьбу изменить постановление судьи в части назначенного наказания не связанного с лишением права управления транспортным средством, указывает, что наказание назначено без учета смягчающих обстоятельств,

Янц Ф.В. и его представитель Терехович В.Л. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, представили дополнительные документы, а именно ходатайство организации, в которой работает Янц Ф.В., содержащей аналогичную просьбу, что и в жалобе представителя, а так же справку о беременности супруги Янца А.В.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Янца Ф.В. и его представителя, оснований для отмены постановления судьи не усматриваю.

Судьей установлено, что Янц Ф.В. 5 октября 2011 г. в 11 часов 10 мин., управляя технически исправным транспортным средством "..." г.р.з. ..., осуществляя движение в районе дома ... по ... площади в направлении улицы ... г. Москвы. При этом в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, не остановился на запрещающий сигнал светофора перед регулируемым пешеходным переходом, что привело к наезду на пешехода Л и совершению дорожно-транспортного происшествия, в результате чего потерпевшей Л. был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка.

Действия Янца Ф.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, вина в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, исследованными судом. Выводы судьи мотивированы, не согласиться с ними, оснований не имеется.

Вина Янца Ф.В. подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 5.10.2011 г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП и фототаблицей к схеме; рапортом сотрудников ДПС, справкой по ДТП, объяснениями водителя Янца Ф.В. и потерпевшей Денисенко И.Л. 1961 года рождения; полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, заключением судебно-медицинский экспертизы, протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Наказание Янцу Ф.В. назначено в пределах данной нормы закона.

При назначении наказания, судья в полной мере учел требования ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства при которых, совершено правонарушение, данные о личности, наличие/отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу. Представленные в настоящее судебное заседание дополнительные документы так же не являются достаточными для смягчения наказания Янцу Ф.В.

Суд пришел к правильному выводу о том, что водитель Янц Ф.В. нарушил п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.

Согласно требованиям п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Пункт 6.2 ПДД РФ содержит значение красного сигнала, как запрещающего движение.

Довод жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку Административное наказание Янцу Ф.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым. Оснований для смягчения административного наказания, назначенного судьей Мещанского районного суда г. Москвы не имеется.

По указанным обстоятельствам не подлежит удовлетворению ходатайство работодателя заявителя - ООО "Основные материалы" об изменении наказания и назначении наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Довод жалобы о том, что в семье должен родиться маленький ребенок и автомашины необходима для семейных нужд, а так же для осуществления заявителем трудовых обязанностей в силу их специфики, не может быть принят во внимание и положен в основу изменения постановления судьи в части назначения наказания, поскольку заявителем грубо нарушены Правила дорожного движения РФ, повлекшее за собой причинение вреда здоровью человека.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Оснований для отмены постановления судьи доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 30.6-ст. 30.8 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 г. в отношении Янца Ф.В. оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.Н. Давыдова