Решение Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 7-788 (ключевые темы: ГИБДД - ДПС - движение пешеходов - строительные леса - административное производство)

Решение Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 7-788

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2012 г. дело по жалобе защитника ст. госинспектора ДН 4 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве В. на решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 г., которым постановлено:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 18 ноября 2011 года старшим государственным инспектором 4 БП ДГIС ГИБДД ОУВД по ЦАО ГУМВД России по г. Москве В. в отношении - ООО "Атлаит-Строй" отменить.

Административное производство по данному делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Установил:

постановлением N ... по делу об административном правонарушении, вынесенным 18 ноября 2011 года старшим государственным инспектором 4 БП ДПС ГИБДД ОУВД по ЦАО ГУМВД России по г. Москве В. ООО "Атлант-Строй" привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.33 КоАП РФ и ООО "Атлант-Строй" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000, 00 (двести тысяч) рублей.

Считая постановление незаконным, заявитель обратился в суд, мотивируя свою жалобу тем, что обстоятельства, установленные данным протоколом, в действительности не имели места. Установленные на пешеходном тротуаре леса не мешали нормальному движению пешеходов, заявителем были приняты все необходимые меры для организации нормального движения пешеходов по тротуару и предупреждения их выхода на проезжую часть. Кроме того, представитель заявителя считает, что при составлении протокола была нарушена процедура привлечения понятых, имеются противоречия между протоколом и постановлением об административном правонарушении. Протокол был составлен 18 ноября 2011 г., хотя установка строительных лесов имела место 17 ноября 2011 года.

Представитель заявителя по доверенности Гущина Ю.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление N ... по делу об административном правонарушении, вынесенное 18 ноября 2011 года старшим государственным инспектором 4 БП ДПС ГИБДД ОУВД по ЦАО ГУМВД России по г. Москве В., отменить, административное производство прекратить.

Судом постановлено указанное выше решение с которым не согласился госинспектор 4 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве В.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО "Атлант-Строй", В., нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приходя к выводу об отсутствии в действиях ООО "Атланст-Строй"состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ что строительные леса ООО "Атлант-Строй" по адресу: г. Москва, ... на момент проверки находились в процессе установки и в целях безопасности пешеходов проход временно был перекрыт сеткой. Окончательно галерею для прохода пешеходов закончили 18.11.2011 г. ООО "Атлант-Строй" были приняты все необходимые меры для организации нормального движения пешеходов по тротуару и предупреждения их выхода на проезжую часть.

Между тем, как видно из материалов административного дела инспектором БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен факт перекрытия для прохода пешеходов пешеходного тротуара строительными лесами

Статьей 12.33 Кодекса предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного названной статьей, составляет, в частности, умышленное создание помех в дорожном движении. Субъективную сторону данного правонарушения характеризует умысел.

Пунктом 1.2 Правил установлено, что тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Согласно пункту 1.5 Правил запрещается загораживать, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.

Согласно пункта 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов, должно быть согласовано с органами ГИБДД.

Отсутствие согласования, умышленное создание помех в дорожном движении образует состав вменяемого Обществу административного правонарушения.

То обстоятельство, что помехи в дорожном движении были в дальнейшем устранены не свидетельствует об отсутствии става правонарушения.

В соответствии с абзацем 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене, так как не может быть признано законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Пресненского районного суда г .Москвы от 07 декабря 2011 г. в отношении ООО "Атлант-Строй" отменить. Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда

И.П. Козлов