Решение Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 7-833/2012 (ключевые темы: ДТП - участие защитника - ДПС - ГИБДД - водитель)

Решение Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 7-833/2012

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесникова Д.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 года, которым

Колесников Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы от 28 мая 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту оставления водителем автомашины места ДТП.

По результатам административного расследования 06 июля 2011 года в отношении водителя Колесникова Д.А. за нарушение им требований п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 года Колесников Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 года, Колесников Д.А. принес на него жалобу, в которой выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, указывает на свою невиновность в совершении вмененного ему правонарушения.

Решением судьи Московского городского суда от 14 сентября 2011 года постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 года в отношении Колесникова Д.А. оставлено без изменения, а жалоба защитника Колесникова Д.А. - без удовлетворения.

Указанное решение судьи было обжаловано Колесниковым Д.А. в порядке надзора.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда Фомина Д.А. от 18 апреля 2012 года решение Московского городского суда от 14 сентября 2011 года в отношении Колесникова Д.А. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Московский городской суд.

В судебное заседание не явился защитник Абзалилов М.Л., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Колесниковым Д.А. заявлено суду ходатайство о рассмотрении дела без участия защитника Абзалилова М.Л., в услугах которого он не нуждается, с участием защитника Фидаровой Т.Л. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе Колесникова Д.А. в отсутствие защитника Абзалилова М.Л., с участием защитника Фидаровой Т.Л.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Колесникова Д.А. и его защитника Фидарову Т.Л., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, свидетеля С.Д.А., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда. Как следует из материалов дела и установлено судьей, Колесников Д.А., 28 мая 2011 года примерно в 01 час 20 минут, управляя автомашиной марки "Хонда Цивик" гос. рег. знак ..., следуя по Варшавскому шоссе в районе дома 46 в г. Москве, произвел столкновение с автомашиной марки "Мерседес Бенц" гос. рег. знак ... под управлением водителя С.Д.А., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения по РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Колесникова Д.А. подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2011 г.; рапортом сотрудника полка ДПС УВД ГИБДД ЮАО г. Москвы; схемой места ДТП; протоколом осмотра автомобиля "Мерседес Бенц" гос. рег. знак ... от 06.07.2011 г., согласно которому на автомобиле "Мерседес Бенц" гос. рег. знак М 325 ЕЕ 197 обнаружены механические повреждения в виде потертости заднего бампера с левой стороны, молдинга заднего бампера, подписанным водителем С.Д.А., без замечаний; протоколом осмотра автомобиля "Хонда Цивик" гос. рег. знак ... от 06.07.2011 г., согласно которому на автомобиле "Хонда Цивик" гос. рег. знак ... обнаружены механические повреждения в виде потертости переднего правого крыла, при сопоставлении транспортных средств повреждения, обнаруженные на автомобиле "Хонда Цивик" гос. рег. знак ... схожи по уровню и характеру с повреждениями, обнаруженными на автомобиле "Мерседес Бенц" гос. рег. знак ..., подписанным Колесниковым Д.А. без замечаний; письменными объяснениями и показаниями в суде первой инстанции свидетеля С.Д.А., изложенными в постановлении судьи.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В настоящем судебном заседании был допрошен свидетель С.Д.А., который полностью подтвердил свои показания, данные им в суде первой инстанции, а также показал, что в своих письменных объяснениях от 28.05.2011 г. он ошибочно указал, что удар почувствовал справа сзади, на самом деле - слева сзади, после чего Колесников Д.А. объехал его автомобиль справа сзади и скрылся с места ДТП.

Вопреки доводам в жалобе оснований не доверять письменным объяснениям и показаниям в суде свидетеля С.Д.А. у суда не имеется, поскольку они конкретны, последовательны, в них отсутствуют существенные противоречия, они согласуются с иными объективными доказательствам по делу.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Однако Колесников Д.А. эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о невиновности Колесникова Д.А. в совершении правонарушения, о недоказанности его вины в совершении вмененного ему правонарушения, об отсутствии у него умысла на совершение вмененного ему правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено судом Колесникову Д.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Колесникова Д.А. оставить без изменения, а жалобу Колесникова Д.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Ильичева Е.И.