Решение Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 7-886 (ключевые темы: административное приостановление деятельности - управляющая компания - досрочное прекращение - назначение административного наказания - документы, подтверждающие факт)

Решение Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 7-886

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Управляющая компания "ДЕЗ" на определение Перовского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 г., которым ООО "Управляющая компания "ДЕЗ" отказано в досрочном прекращении исполнения Постановления суда от 26 марта 2012 г. об административном приостановлении деятельности ООО "Управляющая компания "ДЕЗ" сроком на 10 суток в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Установил:

26 марта 2012 года Перовским районным судом города Москва вынесено Постановление об административном приостановлении деятельности ООО "Управляющая компания ДЕЗ", расположенного по адресу: Москва ... сроком на 10 суток, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Директор ООО "Управляющая компания ДЕЗ" обратился в суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения постановления суда от 26 марта 2012 года об административном приостановлении деятельности ООО "Управляющая компания ДЕЗ" сроком на 10 суток, указывая, что на момент вынесения судом решения ООО "Управляющая компания ДЕЗ" были приняты меры по устранению имеющихся нарушений трудового законодательства, а именно: установлены сроки выплаты заработной платы 30 и 15 числа каждого месяца, зарплата выплачивается в указанные сроки, в соответствии со ст. 221 ТК РФ работники обеспечены СИЗ, в организации организована приемка, стирка и сушка спецодежды, в соответствии со ст. 236 ТК РФ произведён перерасчёт работникам, ранее рассчитанным в нарушение сроков, в дальнейшем обязуются соблюдать установленные сроки расчета зарплаты. Документы, подтверждающие факты выплаты работникам за задержку выплаты заработной платы, правила внутреннего трудового распорядка представить не представляется возможным в связи с тем, что помещение ООО "Управляющая компания ДЕЗ" в настоящее время опечатаны судебными приставами.

Постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

ООО "Управляющая компания ДЕЗ" не согласилась с данным постановлением и ею принесена в суд жалоба.

В судебное заседание представитель ООО "Управляющая компания ДЕЗ" не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу определение об отказе в удовлетворении ходатайства законным и обоснованным, а жалобу ООО "Управляющая компания ДЕЗ" не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ, судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства юридического лица, досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьёй по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Разрешая ходатайство, суд, исследовав представленные документы, пришел к правильному выводу о том, что ходатайство ООО "Управляющая компания ДЕЗ" не обосновано и не подлежит удовлетворению.

Из заключения старшего помощника Перовского межрайонного прокурора Москвы О.А. Данте следует, что 09 апреля 2012 года прокуратурой приняты меры для проведения проверки в ООО "Управляющая компания ДЕЗ" с целью предоставления заключения по запросу Перовского районного суда Москвы об устранении обстоятельств, послужившими основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Представителем ООО "Управляющая компания ДЕЗ" Кершис О.В. доступ в помещения и к документам не предоставлен, в связи с отсутствием документов и ключей. Поэтому провести проверку и предоставить в суд заключение по устранению ранее выявленных нарушений не представилось возможным (л.д. 12-16).

В судебное заседание суда 2 инстанции ООО "Управляющая компания ДЕЗ" так же не представлено доказательств устранения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности ООО "Управляющая компания ДЕЗ".

Таким образом, сведений о том, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания, в судебное заседание не представлено, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства директора ООО "Управляющая компания ДЕЗ" суд отказал правомерно.

Оценив представленные доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанные заявителем основания не могут быть признаны убедительным доказательством устранения выявленных нарушений.

Следовательно, ходатайство о досрочном прекращении исполнения Постановления суда от 26 марта 2012 об административном приостановлении деятельности ООО "Управляющая компания "ДЕЗ" сроком на 10 суток в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ обоснованно судьей не удовлетворено.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ определил:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 г. оставить без изменения, жалобу ООО "Управляющая компания ДЕЗ" без удовлетворения.

Судья Московского городского суд

Давыдова И.Н.