Решение Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 7-927/2012 (ключевые темы: административное расследование - место совершения административного правонарушения - ДТП - место происшествия - розыск)

Решение Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 7-927/2012

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдуллаева Н.Х. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 года, которым

Абдуллаев Н.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

9 апреля 2012 года инспектором розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве В. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

18 апреля 2012 года в 12 час. 00 мин. инспектором розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Абдуллаева Н.Х. в связи с нарушением п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол Х об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Абдуллаевым Н.Х. принесена жалоба, в которой он ставит вопрос об его отмене.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Абдуллаева Н.Х., не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Судом установлено, что Абдуллаев Н.Х. 15 марта 2012 года в 06 час. 30 мин., управляя автомашиной марки "...", г.р.з. ..., в районе ... в г. Москве, совершил наезд на пешехода В., после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт правонарушения и вина Абдуллаева Н.Х. в его совершении подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Абдуллаева Н.Х. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом инспектора розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом места осмотра совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями свидетеля В., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона; справкой из травматологического пункта; карточкой учета водителя Абдуллаева Н.Х.; письменными объяснениями самого Абдуллаева Н.Х., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона; его показаниями в суде 1 инстанции и иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Абдуллаева Н.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Абдуллаев Н.Х. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

В жалобе Абдуллаев Н.Х. считает схему места совершения административного правонарушения ненадлежащим доказательством по делу, поскольку он не присутствовал при ее составлении. С данным доводом согласиться нельзя, поскольку по факту оставления водителем места ДТП возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования. На момент составления схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 11) Абдуллаев Н.Х. как лицо причастное к ДТП установлен не был, поэтому составление схемы в его отсутствие, прав Абдуллаева Н.Х. не нарушает.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Схема места совершения административного правонарушения объективно оценена судьей районного суда в совокупности с иными доказательствами, всем имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Довод Абдуллаева Н.Х. о том, что требования ПДД РФ нарушила В. не имеет правового значения для рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в силу требований п. 2.5 ПДД РФ он не должен был покидать место происшествия. Таким образом, данный довод не свидетельствует о невиновности Абдуллаева Н.Х. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 ПДД РФ.

Ссылка в жалобе на то, что Абдуллаев Н.Х. довез пострадавшую по ее просьбе до работы, не может быть признана обоснованной, поскольку согласно п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

Административное наказание Абдуллаеву Н.Х. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Довод заявителя о том, что его трудовая деятельность предусматривает обязательное наличие водительского удостоверения, не может явиться основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку им совершено административное правонарушение, объектом которого является безопасность дорожного движения. Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток. Абдуллаеву Н.Х. назначено минимальное наказание.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда, решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Абдуллаева Н.Х. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.Н. Давыдова