Решение Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 7-953/2012 (ключевые темы: административное расследование - вред здоровью средней тяжести - лишение водительских прав - ГИБДД - пешеход)

Решение Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 7-953/2012

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зиновьева С.Г. и его защитника Бирюкова К.Ю. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 г., которым

Зиновьев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, установил:

определением инспектора ОБ ПДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Торяник В.Г. от 22.02.2012 г. в отношении Зиновьева С.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

19 апреля 2012 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Суроегиным В.Э. в отношении Зиновьева С.Г. за нарушение им требований п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на указанное постановление Зиновьев С.Г. и его защитник Бирюков К.Ю. просит об изменении постановления судьи в части назначенного наказания и назначении Зиновьеву С.Г. наказания в виде административного штрафа, ссылаясь на то, что данное наказание является чрезмерно суровым, поскольку судьей не учтены смягчающие его вину обстоятельства, а именно: он полностью признал свою вину, раскаялся, принимал меры к восстановлению прав потерпевшего.

В судебное заседание Зиновьев С.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, защитником Бирюковым К.Ю. действующего в интересах Зиновьева С.Г. суду представлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие Зиновьева С.Г., извещенного о времени и месте судебного заседания. Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть дело по жалобе в отсутствие Зиновьева С.Г., извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Бирюкова К.Ю. действующего в интересах Зиновьева С.Г., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, потерпевшего Б.А.Ф., категорически возражавшую против смягчения наказания, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Зиновьев С.Г., 22.12.2011 года, в 18 часов 55 минут, управляя автомашиной Лексус RX300 - гос. рег. знак ..., следовал по ул. Бориса Галушкина в г. Москве возле дома 20, в нарушение п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходу, что стало причиной наезда на последнего. В результате ДТП пешеходу Б.А.Ф. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Зиновьева С.Г., подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.02.2012 г.; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве; справкой по ДТП; протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2011 г.; схемой места ДТП; фотоматериалом; справкой о ДТП; заключением судебно-медицинской экспертизы N 1757-м/3262, согласно которому в результате ДТП потерпевшему Б.А.Ф. причинен вред здоровью средней тяжести; протоколом об административном правонарушении от 19.04.2012 г.; полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона письменными объяснениями потерпевшего Б.А.Ф. и его аналогичными показаниями в суде первой инстанции, изложенными в постановлении судьи; полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона письменными объяснениями самого Зиновьева С.Г. и показаниями в суде первой инстанции, об обстоятельствах совершения им ДТП, в которых он вину свою признал.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вывод судьи о неисполнении Зиновьева С.Г. п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ, в результате чего потерпевшему Б.А.Ф. был причинен вред здоровью средней тяжести, и о виновности Зиновьева С.Г., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Действия Зиновьева С.Г., по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В жалобе Зиновьев С.Г. и его защитник Бирюков К.Ю., просит изменить постановление судьи в части назначенного Зиновьеву С.Г. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ссылаясь на то, что данное наказание является чрезмерно суровым, поскольку судьей не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно то, что он полностью признал свою вину, раскаялся, принимал меры к восстановлению прав потерпевшей. Однако указанные доводы не могут повлечь удовлетворения жалобы.

Так, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено судом Зиновьеву С.Г., в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

По своему виду и размеру назначенное Зиновьеву С.Г., наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного Зиновьеву С.Г. наказания, в том числе с учетом изложенных в его жалобе доводов, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Зиновьева С.Г. оставить без изменения, жалобу Зиновьева С.Г. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева