Решение Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 7-978/2012 (ключевые темы: тяжесть вреда здоровью - административное расследование - ГИБДД - ДПС - ДТП)

Решение Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 7-978/2012

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Акинфеева Е.В. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года,

которым Акинфеев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Установил:

20 января 2012 г. инспектором 2 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции Ю. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП, связанного с наездом на пешехода.

14 апреля 2012 г. в отношении Акинфеева Е.В. за нарушение им требований п. 10.1 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью В., инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Н. составлен протокол 77 МР N 0070040 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.

На постановление суда Акинфеевым Е.В. принесена жалоба, в которой он ссылается на то, что потерпевшая также виновна в дорожно-транспортном происшествии, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, полагает возможным применение в отношении него меры наказания в виде административного штрафа, просит постановление судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание Московского городского суда потерпевшая В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела не поступило, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы Акинфеева Е.В. в её отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Акинфеева Е.В., оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

Судьей установлено, что Акинфеев Е.В., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку 20 января 2012 г. в 08 час. 50 мин., управляя автомобилем марки "М.", г.р.з. ..., следуя в г. Москве по ул. ..., у дома 1/37, нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, в связи с чем, совершил наезд на гражданку В. ... г. рождения, переходившую проезжую часть дороги по направлению с лева на право к автобусной остановке, относительно движения автомобиля марки "М.", в результате чего Бусаровой М.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка.

Действия Акинфеева Е.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, вина в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, исследованными судом. Выводы судьи мотивированы, не согласиться с ними, оснований не имеется.

Вина Акинфеева Е.В. подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 января 2012 г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; рапортами инспекторов 2 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве; справкой по ДТП; телефонограммой из ГКБ N 7; фотоматериалами; письменными объяснениями потерпевшей В., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона; её показаниями в суде 1 инстанции; заключением эксперта N 5810-м/1572 от 30 марта 2012 года, согласно выводам которого телесные повреждения у В причинили средней тяжести вред здоровью.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Наказание Акинфееву Е.В. назначено в пределах данной нормы закона.

При назначении наказания, судья в полной мере учел требования ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности, наличие/отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.

Назначенное наказание является справедливым. Оснований для смягчения наказания и назначение административного наказания в виде штрафа не имеется.

Суд пришел к правильному выводу о том, что именно водитель Акинфеев Е.В. нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Все имеющиеся в деле доказательства объективно оценены судьей районного суда в совокупности, всем им судом дана надлежащая оценка.

Довод в жалобе Акинфеева Е.В. о том, что потерпевшая В. нарушила правила остановки транспортного средства и также виновна в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не может быть принят во внимание.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Акинфеева Е.В., в том числе жалобы на постановление судьи районного суда по данному делу, суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП - В., а также обсуждать вопрос о виновности кого-либо из участников дорожного движения в ДТП.

Доводы Акинфеева Е.В. в обоснование жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью указанных выше доказательств, которые отражены в постановлении суда и получили правовую оценку, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу не имеется.

Оснований для отмены постановления судьи доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 30.6-ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 г. оставить без изменений, жалобу Акинфеева Е.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.Н. Давыдова