Вопрос: Учредителями нашей организации являются как юридические, так и физические лица. Первым мы перечисляем дивиденды через банк (за эту операцию банк с нас берет комиссию), а вторым - почтой с уплатой почтовых сборов. В ходе налоговой проверки налоговые инспекторы исключили из состава налоговых расходов затраты на оплату услуг банка и почтовые сборы, связанные с пересылкой дивидендов. У нас имеются все первичные документы, подтверждающие фактические расходы, но, по мнению инспекции, такие затраты должны осуществляться за счет чистой прибыли. Правомерна ли позиция налоговиков? ("ЭЖ Вопрос-Ответ", N 6, июнь 2012 г.)

Учредителями нашей организации являются как юридические, так и физические лица. Первым мы перечисляем дивиденды через банк (за эту операцию банк с нас берет комиссию), а вторым - почтой с уплатой почтовых сборов. В ходе налоговой проверки налоговые инспекторы исключили из состава налоговых расходов затраты на оплату услуг банка и почтовые сборы, связанные с пересылкой дивидендов. У нас имеются все первичные документы, подтверждающие фактические расходы, но, по мнению инспекции, такие затраты должны осуществляться за счет чистой прибыли. Правомерна ли позиция налоговиков?

Полагаем, что действия налоговиков в данном случае неправомерны. Но доказывать свою правоту компании скорее всего придется через суд.

Чиновники против общих правил

По общему правилу организация может уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением поименованных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными понимаются экономически оправданные расходы, оценка которых выражена в денежной форме. Для документального подтверждения затрат у компании на руках должны быть первичные документы, оформленные в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты, произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы подразделяются на связанные с производством и реализацией и внереализационные (п. 1 и 2 ст. 252 НК РФ).

В частности, к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, отнесены затраты на почтовые, телефонные, телеграфные и другие подобные услуги (подп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ), а к внереализационным - затраты на услуги банков (подп. 15 п. 1 ст. 265 НК РФ). Так что при условии документального подтверждения расходы, связанные с выплатой дивидендов, как банковские, так и почтовые, на наш взгляд, можно учесть в целях налогообложения прибыли на общих основаниях, и никаких препятствий для этого нет. Но чиновники, к сожалению, придерживаются другого мнения.

В письме Минфина России от 17.06.2011 N 03-03-06/1/355 сказано, что согласно п. 2 ст. 42 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль), которая определяется по данным бухгалтерской отчетности. Причем расходы в виде сумм начисленных налогоплательщиком дивидендов и других сумм прибыли после налогообложения при определении налоговой базы не учитываются. Об этом говорится в п. 1 ст. 270 НК РФ.

По мнению Минфина России, за счет таких других сумм после налогообложения и должны оплачиваться сопутствующие расходы, связанные с перечислением дивидендов. Выплата дивидендов не является деятельностью, направленной на получение дохода, осуществляется за счет чистой прибыли организации, а значит, нет оснований учитывать в целях налогообложения расходы на оплату услуг банка и почтовые сборы за перечисление дивидендов.

Отметим, что такой позиции финансисты придерживаются давно. Аналогичные выводы были сделаны еще в письме от 22.09.2005 N 03-03-04/1/222. В нем рекомендовано списывать за счет чистой прибыли не только расходы на выплату дивидендов в виде банковских и почтовых перечислений, но и затраты на публикацию объявлений о выплате дивидендов.

Вам поможет суд

У арбитров, к счастью, другой подход, и шансы отстоять правомерность позиции налогоплательщика в ситуации, изложенной в вопросе, по нашему мнению, достаточно высоки. В постановлении ФАС Поволжского округа от 03.03.2006 N А55-4964/05-6 судьи указали, что подп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ не предусматривает каких-либо ограничений и исключений по поводу включения в состав налоговых расходов затрат на оплату почтовых сборов. Арбитры отметили также, что хотя сами дивиденды выплачиваются из чистой прибыли, их выплата является, во-первых, обязанностью компании, а во-вторых, деятельностью, направленной на извлечение прибыли, в связи с чем расходы по рассылке дивидендов отвечают требованиям ст. 252 НК РФ.

ФАС Московского округа в постановлении от 11.05.2011 N КА-А40/3913-11 отклонил довод инспекции, что компания неправомерно уменьшила налоговую базу на расходы, связанные с оплатой услуг банка по выдаче и доставке наличных денежных средств для выплаты дивидендов, как не основанный на положениях главы 25 НК РФ. Арбитры ФАС полностью согласились с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Суды нижестоящих инстанций установили, что у организации имеются все необходимые документы, подтверждающие спорные расходы: протоколы годового собрания акционеров, платежные документы на выплату дивидендов и удержание налогов с них, договор с банком на доставку ценностей, мемориальные ордера, свидетельствующие о перечислении денежных средств в оплату услуг банка, и т.д. Судьи решили, что спорные расходы компания правомерно учитывала при налогообложении прибыли, поскольку выплата дивидендов - одно из условий осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Попытку же инспекции увязать тот факт, что дивиденды выплачиваются из чистой прибыли, с необходимостью отнесения за счет такой прибыли и всех расходов, связанных с их выплатой, арбитры сочли не основанной на нормах налогового законодательства.

1 июня 2012 г.

"ЭЖ Вопрос-Ответ", N 6, июнь 2012 г.