Возврат из прошлого: зависит ли вычет НДС от счетов учёта имущества? (П. Яковенко, "Практический бухгалтерский учет. Официальные материалы и комментарии (720 часов)", N 6, июнь 2012 г.)

Возврат из прошлого: зависит ли вычет НДС от счетов учёта имущества?

Комментарий к постановлению ФАС Московского округа от 22.02.12 N А40-56010/11-91-242 "Об отсутствии оснований для отказа в вычете НДС по причине пропуска срока".

В народе говорят: "Закон, что дышло: куда повернёшь, туда и вышло". Но хотя бы сами государевы люди должны, по идее, бороться с тем, чтобы это горькое выражение не соответствовало действительности?

Ан нет! Государевы люди в лице налоговиков частенько руководствуются ещё одной известной фразой - "Цель оправдывает средства".

Но хорошо, что пыл налоговиков хоть иногда укрощают суды, например в постановлении ФАС Московского округа от 22.02.12 N А40-56010/11-91-242.

Суть дела

Компания в 2007 году приобрела холодильные машины для монтажа в составе холодильно-компрессорной станции. Отдельное их использование вне связи со станцией не предполагалось и было невозможным.

Проектирование и последующее строительство станции продолжались с 2004 по 2010 год.

Однако, к несчастью, компанией не были получены необходимые разрешения и согласования на строительство станции. При рассмотрении фактов незаконного строительства решением местных властей было признано, что холодильно-компрессорная станция обладает признаками самовольной постройки.

Тем не менее путём долгой борьбы фирме удалось доказать, что объект не является самовольным строительством. Победа была одержана в апреле 2010 года.

В этот момент компания предъявила к вычету входной НДС, уплаченный при приобретении холодильных машин.

И начались проблемы...

Реакция налоговиков

Налоговики в возмещении решительно отказали.

Они выяснили, что приобретённые холодильные машины учитывались с апреля 2007 года на счёте 08 "Вложения во внеоборотные активы", а после ввода в эксплуатацию (в июле 2010) - на счёте 01 "Основные средства".

По мнению налоговой инспекции, вычет заявлен обществом после истечения трёх лет с даты окончания соответствующего налогового периода, в котором в соответствии с положениями статей 171 и 172 НК РФ у него возникло право на получение вычета (п. 2 ст. 173 НК РФ).

Так что вычет просто пропал.

Ответ общества

Компания выразила решительный протест. Она указала, что до ввода в эксплуатацию холодильные машины не могли участвовать в операциях, облагаемых НДС, так что никакого права на вычет у фирмы просто не было.

Но оно появилось у общества с момента ввода объектов в эксплуатацию в 2010 году, поэтому ни о каком пропуске срока давности для целей возмещения налога и речи быть не может.

Да здравствует арбитражный суд - самый справедливый суд в мире!

Судьи посчитали, что у компании отсутствовали основания для принятия холодильных машин на учёт в качестве основного средства до ввода в эксплуатацию здания холодильно-компрессорной станции. Значит, общество не могло использовать указанное имущество для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

Поэтому право на применение налогового вычета возникло у фирмы только с июля 2010 года, то есть после ввода холодильных машин в эксплуатацию и их перевода на бухгалтерский счёт 01 как основного средства. Именно в этот момент (с июля 2010 года) соблюдены условия, установленные НК РФ (ст. 171 и 172) для предъявления НДС к вычету.

Таким образом, только после принятия решения компетентного государственного органа об узаконении постройки у компании появилось право на ввод в действие холодильно-компрессорной станции и монтаж холодильных машин в её составе для дальнейшего использования в осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

Это значит, что все факторы, позволяющие предъявить НДС к вычету, имели место в июле 2010 года, в связи с чем общество правомерно предъявило спорную сумму к вычету именно в этом периоде.

Комментарий эксперта

Странность позиции налоговиков заключается в том, что она в корне противоречит требованиям Минфина России.

Ведь именно финансисты (например, письма Минфина России от 21.09.07 N 03-07-10/20, от 02.08.10 N 03-07-11/330 и от 28.10.11 N 03-07-11/290) настаивают на том, что право на вычет НДС возникает только после того, как объекты принимаются к учёту в составе основных средств. Учёт на счёте 08 не даёт права на получение налогового вычета.

Позицию Минфина России поддержал ФАС Поволжского округа в постановлении от 30.09.10 N А12-24919/2009. Он вполне объективно решил: поскольку приобретённый налогоплательщиком объект физически не мог быть введён в эксплуатацию, а числился на счёте 08 именно потому, что ему требовалась доводка, то право на вычет входного НДС возникло только после перевода объекта на счёт 01.

Однако в целом у судебной системы по данному вопросу совсем другое мнение.

Право на налоговый вычет не зависит от того, на каком бухгалтерском счёте учитывается приобретённое имущество. Количество судебных решений с таким выводом просто огромное, поэтому отметим только постановление всё того же ФАС Поволжского округа от 16.10.09 N А57-23784/2008, так как оно было поддержано определением ВАС РФ от 05.02.10 N ВАС-793/10.

Кстати, отметим, что ФАС Поволжского округа действительно разбирается в обстоятельствах дела. Некоторые другие суды принимают решения формально, что выходит налогоплательщикам боком.

Таково, например, удивительное решение ФАС Северо-Западного округа от 27.01.12 N А56-10457/2011. Обстоятельства дела аналогичны тем, что мы рассматриваем в нашем комментарии. Но на этот раз судьи решили, что раз право на вычет не зависит от бухгалтерского счёта, на котором учитывается имущество, то это право возникает сразу после учёта имущества на счёте 08 независимо от того, что оно объективно не могло быть введено в эксплуатацию. Так что налогоплательщиком действительно пропущен срок предъявления входного налога к вычету!

Очень некрасиво выглядят в этом свете контролирующие органы.

Получается, что, с одной стороны, они требуют предъявлять входной НДС к вычету только после отражения объектов на счёте 01. В противном случае налогоплательщику приходится идти в суд.

С другой стороны, если, выполняя это требование, налогоплательщик пропускает срок предъявления к вычету, отсчитываемый от учёта объекта на счёте 08, то налоговики опять идут в суд, отказывая в вычете.

Ну и как в этом случае должен правильно поступать налогоплательщик?

И арбитражная практика в этом не помогает. Как неожиданно выясняется, в аналогичных ситуациях суды принимают кардинально противоположные решения.

По нашему мнению, в ситуации давно пора разобраться высшим судебным органам. Да и Минфину России самому уже надо как-то определиться в данном вопросе и дать чёткие указания подчинённым ему налоговикам, чтобы они не занимались творческой самодеятельностью.

П. Яковенко,

эксперт

"Практический бухгалтерский учет. Официальные материалы и комментарии (720 часов)", N 6, июнь 2012 г.