Судебные издержки: кто платит? ("Практическая бухгалтерия", N 7, июль 2012 г.)

Судебные издержки: кто платит?

Любые судебные разбирательства чреваты расходами. В любом случае приходится тратиться на госпошлину, услуги адвокатов, проезд и проживание, понесенные в связи с явкой в суд лиц, участвующих в процессе и т.д. Исключение составляют лишь случаи, когда суд по своей инициативе вызывает свидетелей, назначает экспертов, привлекает специалистов и назначает осуществление действий, которые подлежат оплате. Такие действия финансируются за счет средств федерального бюджета. Другой вопрос, что впоследствии все расходы компенсирует проигравшая сторона. Данное правило распространяется на разбирательства во всех судебных инстанциях: апелляционной, кассационной, надзорной. Правда, судьи далеко не всегда удовлетворяют чаяния победившей стороны о возмещении израсходованных на слушания расходов. Именно с такой ситуацией столкнулся Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ (постановление от 10 апреля 2012 г. N 16693/11).

Фирма обратилась в суд с иском о признании недействительными решений совета директоров контрагента. Процесс был проигран. При этом партнер обратился в суд с требованием распределить судебные издержки, в котором просил возместить расходы по оплате услуг представителя. Данные требования рассматривались в нескольких судебных инстанциях и были удовлетворены. Однако от контрагента поступило аналогичное заявление о возмещении расходов уже по разбирательству по поводу возмещения судебных издержек. На сей раз судьи ему отказали. В результате он обратился к "высшим" судьям.

Мнение истца

Фирма согласилась с тем, что она обязана возместить контрагенту судебные издержки по первому судебному процессу. В конце концов она проиграла, подав на партнера в суд. Что же касается желания контрагента возместить за счет фирмы расходы еще и на второе разбирательство, в котором решался вопрос, кто должен оплатить судебные издержки, его компания явно не поддерживала. В качестве довода организация указывала, что все издержки уже распределены.

Мнение ответчика

Обращение в суд по поводу распределения судебных издержек по первому делу повлекло за собой дополнительные затраты у контрагента. Именно эти расходы потребовали вернуть в заявленном ходатайстве, так как решение суда о возврате сумм, потраченных на представителя, не было отменено. Не согласившись с решением судов, организация обратилась в вышестоящую судебную инстанцию.

Вердикт суда

Служители Фемиды пришли к выводу, что решение суда об отказе в возмещении судебных расходов, понесенных в апелляционной инстанции, неправомерно. Так как, согласно законодательству, требовать возмещение судебных издержек в любой судебной инстанции можно в общем порядке. Судьи отменили решение об отказе в возмещении расходов. В результате все потраченное на судебные разбирательства пришлось возмещать проигравшей стороне.

"Практическая бухгалтерия", N 7, июль 2012 г.