Арбитражная практика ("Вмененка", N 6, июнь 2012 г.)

Арбитражная практика

Определение размера площади торгового зала должен производить квалифицированный специалист

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.02.2012 N А74-3677/2010

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку индивидуального предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов. По результатам проверки инспекцией составлен акт и вынесено решение, согласно которому индивидуальный предприниматель привлечен к налоговой ответственности. Основанием для принятия данного решения послужил вывод налогового органа о необоснованном применении коммерсантом системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, поскольку площадь торгового зала, где он осуществлял розничную торговлю бытовыми изделиями и приборами, согласно техническому паспорту составляет 150,3 кв. м. Предприниматель с таким решением налоговой инспекции не согласился и обратился в суд.

Арбитры установили, что в соответствии со статьей 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться, в частности, в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли.

В целях применения главы 26.3 НК РФ розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли, не признается видом деятельности, переводимым на систему налогообложения в виде ЕНВД.

Согласно статье 346.27 Налогового кодекса РФ под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.

К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала.

Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов, к которым относятся любые имеющиеся у плательщика ЕНВД документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом. Такими документами могут быть договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и др.

Судьи выяснили, что по данным техпаспорта, выданного СФ ГУП РХ "Управление технической инвентаризации", площадь торгового зала составляет 150,3 кв. м. Сведений о перепланировке магазина, об установке капитальных перегородок индивидуальным предпринимателем не представлено. Площадь торгового зала определена самим коммерсантом.

План-схема с заштрихованной площадью торгового зала, представленная индивидуальным предпринимателем, не является ни правоустанавливающим, ни инвентаризационным документом. Связано это с тем, что у коммерсанта не имеется соответствующих полномочий по ее составлению. Данный документ не подтверждает довод индивидуального предпринимателя о том, что часть магазина, находящаяся за пределами заштрихованной площади на плане-схеме, является помещением, которое не используется для обслуживания покупателей.

Свидетельство о регистрации месторасположения объекта торговли выдано индивидуальному предпринимателю на основании представленных им документов, в том числе на основании составленной им самостоятельно плана-схемы с заштрихованными площадями. Осмотр и замер торговой площади работниками отдела не производились. Для получения указанного свидетельства коммерсант самостоятельно без приглашения компетентных специалистов составил схему торгового зала, отличную от той, которая имелась в техническом паспорте, и представил ее в отдел экономики и развития администрации города.

Таким образом, арбитры пришли к выводу, что решение налоговой инспекции об отказе индивидуальному предпринимателю в применении в отношении розничной торговли системы налогообложения в виде ЕНВД правомерно.

Когда физический показатель может быть равен нулю

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.03.2012 N А70-7195/2011

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по ЕНВД за IV квартал 2010 года налоговая инспекция привлекла индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа, доначисления единого налога и пеней. Основанием для этого послужил вывод налогового органа о неправомерном занижении индивидуальным предпринимателем физического показателя за октябрь 2010 года. Индивидуальный предприниматель с таким решением налоговой инспекции не согласился и обратился в суд.

В свою очередь арбитры, изучив материалы дела, установили следующее. 20 мая 2010 года индивидуальный предприниматель подал в налоговый орган заявление о постановке его на учет в качестве плательщика единого налога на вмененный доход. 30 ноября 2010 года им было подано заявление о снятии с учета в качестве плательщика единого налога. В апреле 2010 года предприниматель арендовал помещение общей площадью 41 кв. м на срок с 15 мая 2010 года по 15 апреля 2011-го. 1 августа 2010 года индивидуальный предприниматель заключил дополнительное соглашение, согласно которому указанный выше договор должен быть расторгнут с 1 сентября 2010 года. 29 октября 2010 года коммерсант арендовал помещение общей площадью 5 кв. м с 1 по 30 ноября 2010 года.

Таким образом, в октябре 2010 года индивидуальный предприниматель "вмененную" деятельность не осуществлял. Следовательно, он верно отразил данные в декларации по единому налогу за IV квартал 2010 года, указав физический показатель за октябрь 2010 года, равный нулю.

Кроме того, арбитры отклонили довод налогового органа о том, что индивидуальный предприниматель обязан уплачивать единый налог до снятия его с учета в качестве плательщика ЕНВД. При этом они указали следующее.

В соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения в целях применения системы налогообложения в виде ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид предпринимательской деятельности.

Поскольку деятельность индивидуальный предприниматель в спорный период не вел, то и физический показатель у него отсутствует. Доказательств обратного налоговым органом в материалы дела не представлено.

Указанный вывод согласуется с позицией ФНС России, изложенной в письме от 01.02.2012 N ЕД-4-3/1500@ "О применении пункта 9 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, судьи пришли к выводу, что решение налогового органа о доначислении индивидуальному предпринимателю суммы единого налога, начислении штрафа и пеней необоснованно.

Доводы налоговой инспекции должны быть подкреплены доказательствами

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.12.2011 N А78-1202/2011

Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной индивидуальным предпринимателем декларации по ЕНВД. По результатам проверки индивидуальный предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа за неуплату единого налога. Основанием для принятия данного решения послужил вывод налоговой инспекции об использовании индивидуальным предпринимателем земельного участка для оказания услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках. Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд, посчитав, что решение налогового органа не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает его права и законные интересы.

В свою очередь арбитры указали, что согласно статье 346.27 НК РФ для целей исчисления единого налога на вмененный доход под платной стоянкой следует понимать площади (в том числе открытые и крытые площадки), используемые в качестве мест для оказания платных услуг по хранению транспортных средств.

В целях главы 26.3 Налогового кодекса РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом. Такими документами могут быть договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и др.

Судьи установили, что индивидуальный предприниматель имеет в собственности здание гаражного назначения общей площадью 6444,1 кв. м.

На основании постановления главы администрации муниципального района коммерсанту предоставлен земельный участок из земель поселений для эксплуатации и обслуживания вышеуказанного здания общей площадью 16 444 кв. м.

Индивидуальным предпринимателем с другим коммерсантом заключен договор аренды, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду расположенные в здании помещения общей площадью 6281,8 кв. м для оказания услуг по хранению автотранспортных средств на платной стоянке.

Арбитры указали, что из материалов дела не следует, что земельный участок предпринимателю был предоставлен для оказания услуг по хранению автотранспортных средств на платной стоянке и им осуществляется деятельность по оказанию услуг хранения автотранспорта на спорном земельном участке площадью 10 162 кв. м.

Довод налоговой инспекции о том, что в соответствии с договором аренды земельный участок предоставлен для эксплуатации и обслуживания здания стоянки, сам по себе не подтверждает, что индивидуальным предпринимателем осуществляется деятельность по оказанию услуг хранения автотранспортных средств.

Таким образом, арбитры признали недоказанными обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения налоговым органом о доначислении индивидуальному предпринимателю единого налога на вмененный доход.

При заключении договора основное значение имеет его смысл и содержание

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.03.2012 N А78-5193/2011

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку, по результатам которой индивидуальному предпринимателю были доначислены налоги по общей системе налогообложения. По мнению налоговой инспекции, индивидуальный предприниматель неправомерно уплачивал ЕНВД в отношении доходов, полученных по заключенным с бюджетными учреждениями контрактам на поставку угля. Свою позицию они обосновали тем, что услуги по поставке товаров собственным транспортом за дополнительную плату являлись способом исполнения обязанности по передаче товара покупателю, а не самостоятельным видом деятельности предпринимателя. Коммерсант с таким решением налоговой инспекции не согласился и обратился в суд.

В свою очередь судьи указали, что в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Расчет единого налога на вмененный доход при оказании автотранспортных услуг по перевозке грузов производится исходя из физического показателя "количество автотранспортных средств, используемых для перевозки грузов" и базовой доходности, равной 6000 руб. в месяц.

Система налогообложения в виде ЕНВД применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ установлена обязанность вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций при совмещении разных налоговых режимов.

Судьи выяснили, что в проверяемый период индивидуальный предприниматель осуществлял оптовую реализацию угля (общий режим налогообложения) и автотранспортные услуги (система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход) и в связи с этим вел раздельный учет.

По муниципальным и государственным контрактам индивидуальный предприниматель производил поставку угля, выставляя в адрес контрагентов соответствующие счета, а также счета-фактуры, товарные накладные и акты.

Налоговая инспекция посчитала, что из условий муниципальных и государственных контрактов на поставку угля не следует, что стоимость его доставки является отдельной и включается в стоимость реализованной продукции.

Оплата доставки не осуществляется по отдельному договору (соглашению, контракту). Следовательно, деятельность индивидуального предпринимателя по оказанию таких услуг не признается самостоятельным видом предпринимательской деятельности и не подлежит переводу на уплату единого налога на вмененный доход.

Однако арбитры установили, что согласно заключенным контрактам на поставку угля стороны предусмотрели в их условиях оплату транспортных расходов в составе цены контрактов либо в составе цены товара.

Доставка груза должна осуществляться собственными силами индивидуального предпринимателя либо с привлечением третьих лиц.

Муниципальные и государственные контракты заключались по результатам аукционов, в ходе проведения которых индивидуальным предпринимателем представлялись коммерческие предложения с указанием отдельно цены угля (включая НДС) и стоимости автотранспортных услуг (без НДС).

В спецификациях к муниципальным и государственным контрактам, а также в соответствующих счетах и счетах-фактурах услуги по перевозке угля выделялись отдельной строкой без НДС, разрабатывались графики поставок, а по итогам перевозок между сторонами контрактов составлялись акты.

Судьи указали, что, исходя из статьи 431 Гражданского кодекса РФ, буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Само по себе наименование договора не может являться достаточным основанием для причисления его к трудовым либо гражданско-правовым договорам. Основное значение имеет смысл договора, а также его содержание.

Таким образом, арбитры пришли к выводу, что заключенные между индивидуальным предпринимателем и учреждениями муниципальные и государственные контракты на поставку угля включали в себя и оказание услуг по его доставке. Следовательно, в отношении услуг по перевозке угля индивидуальный предприниматель правомерно применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Когда расчет площади автостоянки можно производить не по инвентаризационным и правоустанавливающим документам

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.01.2012 N А05-2833/2011

По результатам выездной налоговой проверки налоговая инспекция доначислила индивидуальному предпринимателю единый налог на вмененный доход в связи с занижением физического показателя, характеризующего деятельность по оказанию услуг по хранению автотранспортных средств на платной стоянке, а также начислила соответствующие пени и штраф. Индивидуальный предприниматель с таким решением налоговой инспекции не согласился и обратился в суд.

В свою очередь арбитры указали, что согласно пункту 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении деятельности по оказанию услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также по хранению автотранспортных средств на платных стоянках (за исключением штрафных автостоянок).

В силу пункта 2 статьи 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ установлено, что при оказании услуг по предоставлению во временное владение (пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также по хранению автотранспортных средств на платных стоянках применяется физический показатель "общая площадь стоянки (в квадратных метрах)".

Согласно статье 346.27 Налогового кодекса РФ платные стоянки - площади (в том числе открытые и крытые площадки), используемые в качестве мест для оказания платных услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также по хранению автотранспортных средств (за исключением штрафных стоянок). Под площадью стоянки понимается общая площадь земельного участка, на которой размещена платная стоянка, определяемая на основании правоустанавливающих и инвентаризационных документов.

Арбитры установили, что один земельный участок сначала использовался предпринимателем по договору аренды, затем был выкуплен им по договору купли-продажи и впоследствии продан третьим лицам по договору купли-продажи. Второй земельный участок использовался коммерсантом по договору аренды.

При исчислении суммы единого налога коммерсант использовал физические показатели, равные 2081 и 1200 кв. м. В то же время в договорах аренды и купли-продажи, кадастровых паспортах величина физического показателя в отношении первой автостоянки составляет 3520 кв. м, в отношении второй автостоянки - 3170 кв. м.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 19.03.2009 N 381-О-О, при расчете налоговой базы по ЕНВД учитывается площадь автостоянки, подлежащая использованию при осуществлении данного вида предпринимательской деятельности. Поэтому в расчет ЕНВД не включается та площадь автостоянки, которая объективно не может быть использована налогоплательщиком.

Невозможность использования при оказании услуг по хранению транспортных средств всей площади арендуемых (выкупленных) земельных участков коммерсант пояснил следующим образом. За пределами огороженной территории автостоянки земельный участок не имеет подготовленной площадки для проезда машин и частично зарос деревьями и кустарником. В подтверждение своих доводов предприниматель представил фотоматериалы.

Таким образом, судьи пришли к выводу, что налоговый орган при определении физического показателя руководствовался площадью земельных участков, находящихся у индивидуального предпринимателя на праве собственности (аренды), без учета фактически используемой им при осуществлении данного вида деятельности площади стоянки. Следовательно, решение инспекции является неправомерным.

"Вмененка", N 6, июнь 2012 г.