Выявление организатора (лидера) преступной группы, совершающей грабежи и разбойные нападения, тактика его допроса в качестве подозреваемого (О.П. Бердникова, "Российский юридический журнал", N 3, май-июнь 2012 г.)

Выявление организатора (лидера) преступной группы, совершающей грабежи и разбойные нападения, тактика его допроса в качестве подозреваемого

Статья посвящена тактике выявления организатора (лидера) преступной группы во время проведения допроса. Автор выделяет наиболее эффективные тактические приемы допроса, позволяющие установить организатора (лидера) преступной группы, его роль и все эпизоды преступной деятельности, приводит примеры успешного раскрытия грабежей и разбойных нападений, совершенных организованными преступными группами, с избирательным применением ряда тактических приемов.

Среди средств получения информации о преступлениях, совершенных организованными преступными группами, допрос занимает особое место. Это обусловлено тем, что допрос, во-первых, - самое распространенное следственное действие, без проведения которого не обходится расследование ни одного уголовного дела; во-вторых, допрос - это источник получения вербальной информации, который позволяет следователю наиболее полно представить событие преступления, все элементы его структуры, включая такие трудно устанавливаемые, как мотив, цель и причины совершения преступного акта; в-третьих, показания, полученные в ходе допроса, часто позволяют соединить собранные в ходе расследования отдельные фрагменты информации.

В то же время допрос - одно из самых сложных следственных действий; его производство требует высокой общей и профессиональной культуры, глубокого знания людей, их психики, мастерского владения тактико-криминалистическими приемами допроса*(1).

Как известно, цель допроса - получить полные и правдивые, объективно отражающие действительность показания.

В ходе интервьюирования следователей, в котором принимали участие 100 сотрудников следственных отделов, было установлено, что в 70% случаев участники организованных преступных групп дают ложные показания, при этом чаще всего это делают организаторы (лидеры), поскольку понимают, что их ответственность за содеянные криминальные деяния особенно велика.

Следует добавить, что при допросе следователю нередко противостоит человек, не желающий не только давать показания, но и вообще говорить. Все это лишний раз подтверждает тезис о сложности названного следственного действия, о его важной роли в установлении истины по делу.

При расследовании преступлений, совершенных организованными преступными группами, требуется установить данные, позволяющие констатировать факт преступления, совершенного группой, а также получить о самой группе и ее криминальной деятельности максимально полную информацию, в том числе (и это очень важно) индивидуализировать вину каждого из ее участников. Особая роль в выполнении этой сложной задачи отводится допросу.

Успех допроса зависит от того, насколько полно следователь учтет и использует специфические черты личности допрашиваемого (психику, культурный и образовательный уровень, профессию, мировоззрение), и от оптимального применения комплекса тактических приемов во время проведения допроса.

Важна стадия подготовки допроса, которая включает: а) собирание исходных данных, в частности о личностных качествах допрашиваемого; б) тактическое обеспечение допроса; в) выбор момента проведения допроса и определение способа вызова на допрос; г) техническое обеспечение допроса. Успех допроса во многом зависит от грамотного выполнения этих действий, которые полностью относятся и к допросу предполагаемого (вероятного) организатора (лидера) преступной группы.

Допрос организатора (лидера) преступной группы имеет принципиальное значение, так как именно лидер обладает полной информацией о совершенных преступлениях, о роли каждого участника. Поэтому важно сосредоточить внимание на особенностях личности преступника, создавшего организованную группу и руководившего ей. Как правило, первоначальный допрос этой поистине ключевой фигуры происходит в ситуации конфликта различной степени остроты, и это следователю нельзя забывать на протяжении всего допроса.

При выявлении организатора преступной группы следователь сталкивается с определенными трудностями.

Первая из них связана с личностью самого организатора (лидера). Необходимо учитывать социально-психологические особенности, присущие этой категории преступников, в частности их прошлый преступный опыт, осведомленность в вопросах уголовного права и процесса, возможностях органов следствия и дознания, понимание последствий изобличения в совершении инкриминируемых ему преступлений. В правовом и социальном отношении они наиболее опасны. Как правило, организаторы преступных групп на следствии тщательно маскируют свою руководящую роль. Опасаясь разоблачения и более строгой ответственности, они нередко с помощью угроз, обмана, шантажа (особенно в отношении несовершеннолетних, ранее не судимых или недавно вступивших в преступную группу участников), а в ряде случаев и физического насилия заставляют одного из рядовых соучастников выдавать себя за организатора групповых преступлений.

Другая трудность обусловлена тем, что подчас выполнение организаторских функций не требует непосредственного участия в совершении преступления, а сама организаторская деятельность, носящая интеллектуальный характер, не оставляет материальных следов, что влечет за собой сложности при выявлении лидера и доказывании его вины.

Версии о том, кто является организатором (лидером) группового преступления, строятся на основании:

глубокого исследования межличностных отношений в преступной группе;

изучения совместного времяпрепровождения членов преступной группы, выяснения факта, кто из них выступает лидером в быту, обычной обстановке и т.д.;

анализа психических свойств и личностных качеств соучастников, выявления среди них лиц, обладающих сильной волей, решительностью, умением подчинять себе людей, физически сильных и хорошо развитых;

установления фактов, что после разоблачения и ареста преступной группы один из обвиняемых проявляет особую активность по налаживанию связи между арестованными для выработки единой линии поведения на следствии, требует от других соучастников дачи выгодных для него объяснений;

показаний потерпевших, свидетелей, участников преступления о руководстве действиями последних конкретным лицом;

данных об организаторе, полученных в результате проведения органами дознания оперативно-розыскных мер, чаще всего негласными методами.

Анкетирование следователей показало, что самыми распространенными сведениями, помогающими выделить организатора (лидера) преступной группы, являются показания участников преступления и оперативные данные. Так, при расследовании серии разбойных нападений на водителей грузовых автомобилей были задержаны четверо участников преступной группы. В ходе первых допросов ни один из них не указывал на лидера и не отвечал на вопросы следователя о структуре группы.

Один из потерпевших указал, что видел, как преступники уезжали на автомобиле "Мазда" черного цвета. Другой потерпевший сообщил, что также видел, как преступники уезжали на той же машине, и разглядел в номере одну (первую) букву - "О".

В ходе предварительного следствия, производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, проверки различных (криминальных, родственных, близких) связей членов группы был установлен некто А., у гражданской жены которого был в собственности автомобиль "Мазда", схожий с описанным потерпевшими. А. был задержан, дал признательные показания, что отвозил преступников до места совершения преступления и уезжал один, а в дальнейшем получал вознаграждение, и был отпущен под подписку о невыезде в связи с раскаянием и незначительной ролью в инкриминируемых преступлениях. Однако с учетом его неискренности (не признал, что отвозил преступников после совершения ими преступлений) в отношении его была продолжена негласная оперативная работа.

При проверке участников преступной группы по регистрационным учетам было установлено, что из всех членов организованной преступной группы А. и И. ранее были дважды судимы за грабеж и разбойное нападение, совершенное группой лиц. Визуальное и электронное наблюдение, проведенное оперативными сотрудниками в течение пяти дней, помогло установить, что А. активно связывался с другими участниками группы. Поскольку А. и И. ранее были судимы, следователь предположил, что они оба могут являться лидерами, а также что А. мог ввести следователя в заблуждение о своей роли в совершении организованной преступной деятельности. Было принято решение немедленно повторно допросить И., В., К. На повторном допросе И. был применен ряд тактических приемов, связанных с созданием впечатления о значительно большей осведомленности. В. и К. был предъявлен протокол допроса А., где он всю вину переложил на них. После этого они оба дали признательные показания о том, что А. был организатором (лидером) их группы. После допросов участников преступной группы А. задержали при попытке выехать за пределы города и скрыться от следствия. Итак, первоначально следователь был введен в заблуждение относительно роли А. в совершении преступлений, однако в результате разработки и применения комплекса тактических приемов и оперативно-розыскных мероприятий удалось разоблачить А. и успешно завершить расследование серии грабежей и разбойных нападений, совершавшихся в течение двух лет организованной преступной группой*(2).

Важно учесть, что если лидер известен, то правильнее будет допрашивать его в последнюю очередь, так как допросы рядовых участников группы позволяют получить правдивые показания. Эти допросы дают следователю более полное представление о личности и профессиональных качествах лидера, преступной деятельности группы, поэтому есть возможность подготовиться к допросу лидера и определить в зависимости от ситуации оптимальные тактические приемы. Кроме того, тактико-психологическая "пауза" создает у лидера организованной преступной группы впечатление о том, что следователь получил о нем необходимую информацию и поэтому отложил допрос.

При допросе организатора (лидера) преступной группы следователю нужно установить: условия и обстоятельства формирования преступной группы; структуру организованной группы; количество преступных эпизодов, совершенных организованной группой, а также то, какие преступления совершались помимо грабежей и разбойных нападений; каким способом (способами) совершались преступления; каковы действия и роль в преступлении допрашиваемого; каковы материально-техническое обеспечение, вооружение, транспортные средства, способы вовлечения в преступную группу; какие имущество, деньги и ценности составляли преступный доход; порядок их распределения между членами группы; личностные отношения в группе, наличие конфликтов, оппозиционеров, психологические портреты членов группы. Разумеется, это лишь примерный перечень того, что необходимо выяснить при допросе организатора (лидера) преступной группы.

Анализ результатов опроса и материалов уголовных дел позволил выделить наиболее эффективные тактические приемы допроса, позволяющие установить организатора (лидера) преступной группы, его роль во всех эпизодах преступной деятельности:

снятие психологического напряжения в ходе беседы до начала допроса;

выслушивание свободного рассказа;

оказание помощи в припоминании "забытого";

обращение к разуму допрашиваемого, повышение его заинтересованности в даче правдивых показаний, акцент на том, что оказание помощи и содействия в процессе расследования - в его интересах;

разъяснение допрашиваемому современных возможностей криминалистической науки и техники, других наук для установления истины;

тактически правильное комплексное проведение допроса и проверки показаний на месте;

детализация показаний с целью выявления противоречий, использование противоречий в показаниях;

выявление и использование так называемых контрольных сведений, позволяющих проверить показания (например, наличие алиби подозреваемого);

постановка серии взаимосвязанных вопросов, подводящих к признанию определенного факта;

использование проговоров допрашиваемого;

допущение "легенды";

пресечение лжи;

предъявление доказательств в определенной последовательности;

неожиданная постановка вопроса либо неожиданное предъявление доказательства, т.е. использование эффекта внезапности в различных формах; создание эмоционального напряжения в ходе допроса;

использование отдельных черт личности допрашиваемого, в том числе негативных;

использование видео- и звукозаписи в тактических целях;

создание у допрашиваемого преувеличенного представления об осведомленности следователя;

использование противоречий между участниками преступной группы, основанных на существовании конфликтов, имевших место до начала расследования уголовного дела, и конфликтов, возникших между участвующими в деле лицами уже в процессе расследования преступления;

побуждение к даче показаний путем сообщения об изобличающих допрашиваемого показаниях одного или нескольких членов организованной группы;

замаскированная постановка основного вопроса - косвенный допрос, который производится таким образом, что заинтересованный в сокрытии истины обвиняемый временно остается в неведении относительно отдельных обстоятельств, в действительности интересующих следователя. Данный прием эффективен, когда важно выявить преступную осведомленность допрашиваемого либо его неосведомленность о фактах, которые допрашиваемый должен был бы знать, если бы его показания соответствовали действительности. Особенно ярко это проявляется при расследовании преступлений, совершенных организованной группой.

Так, по делу о разбойном нападении на охранника торговой базы необходимо было установить, кто из четырех подозреваемых нанес ножевое ранение потерпевшему. Вначале подозреваемые заявляли, что ничего о ножевом ранении им неизвестно. После того как по вине администрации СИЗО была нарушена изоляция соучастников, самый младший из них - несовершеннолетний К. - при допросе сообщил, что это он нанес ножевое ранение. Однако на уточняющие вопросы следователя о расположении ранения, его направлении и других деталях он ответить не смог. Возникло предположение, что К. "убедил" дать такие показания кто-то из "авторитетных" участников организованной группы. Чтобы проверить предположение, следователь вызывал поочередно всех соучастников, давал им понять, что К. сознался, и просил уточнить данные ранее показания. Двое заявили, что не видели, как К. нанес удар ножом, и только М. подтвердил это обстоятельство. Следователь заявил М., что не склонен доверять показаниям несовершеннолетнего К., но М. заявил, что сам видел, как К. нанес удар. Воспользовавшись этим, следователь задал М. ряд вопросов, связанных с механизмом ранения, на которые не смог ответить К.М. подробно и правильно ответил на поставленные вопросы. Его показания совпали с выводами судмедэксперта. Обстоятельства нанесения ножевого ранения были настолько специфичны, что их мог знать лишь тот, кто нанес удар. В связи с детальными показаниями М. стала очевидной его преступная осведомленность. В дальнейшем удалось установить, что именно он нанес телесные повреждения и являлся лидером преступной группы*(3).

Применение тактических приемов во время допроса позволяет провести его целенаправленно, установить психологический контакт с допрашиваемым, выяснить, какие именно обстоятельства, факты ему известны, принять меры к нейтрализации его негативной позиции и получить показания, в которых содержится объективная информация*(4).

Отметим несколько важных моментов.

Во-первых, перечисленные тактические приемы должны использоваться избирательно в зависимости от статуса допрашиваемого в преступной группе: является ли он ее организатором (лидером) или же рядовым членом.

Во-вторых, при комплексном использовании тактических приемов допроса (в структуре тактических комбинаций и операций) многократно усиливается их эффективность.

В-третьих, применение "ударных" тактических приемов, связанных с предъявлением доказательств, использованием оперативно-розыскных данных, постановкой уличающих вопросов, должно осуществляться с использованием факторов внезапности, что приводит к тактическому "прорыву" даже заранее приготовленной защитной (оборонительной) позиции допрашиваемого.

Допрос - один из наиболее распространенных и эффективных способов получения доказательств, без него невозможно осуществление предварительного расследования. Это относится и к расследованию грабежей и разбоев, совершенных организованными преступными группами. В связи со сложностью расследования уголовных дел данной категории, особенно доказывания существования организованной, а не какой-либо другой преступной группы значение приобретает допрос организатора (лидера). Здесь одним из главных моментов является тщательная подготовка к допросу, в том числе изучение личных качеств преступника, наличие обдуманного и грамотного плана проведения допроса и оценка всех возможных тактических приемов, которые могут помочь следователю изобличить организатора (лидера) преступной группы.

В заключение хотелось бы отметить целесообразность консультаций следователя со специалистами-психологами, которые могут помочь в выявлении лидерских качеств, присущих определенному члену преступной группы, тщательно маскирующему свою руководящую роль в совершении криминальных действий. В ряде наиболее сложных ситуаций необходимо обращаться к помощи специалиста-полиграфолога, который, используя методики специальных тестов, поможет выявить организатора (лидера) организованной преступной группы.

О.П. Бердникова,

адъюнкт Уральского юридического института МВД России (Екатеринбург)

"Российский юридический журнал", N 3, май-июнь 2012 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Криминалистика: учеб. для вузов / под ред. Р.С. Белкина. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006. С. 915.

*(2) Уголовное дело N 147904 по обвинению А. и других по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ // Архив Верх-Исетского суда Екатеринбурга.

*(3) Уголовное дело N 933405 по обвинению М. и других по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ // Архив Чкаловского суда Екатеринбурга.

*(4) Драпкин Л.Я., Карагодин В.Н. Криминалистика: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2011. С. 280.