Профессиональные стандарты в сфере информационных технологий (И. Рухляда, "Кадровик. Кадровый менеджмент", N 6, июнь 2012 г.)

Профессиональные стандарты в сфере информационных технологий

Упорядочение рынка труда в секторе информационных технологий планируется осуществить, в том числе, за счет разработки и внедрения отраслевой рамки квалификаций. В ее основу можно положить набор профессиональных стандартов, разработанный АП КИТ для сферы разработки программного обеспечения, которые рассматриваются в данной статье.

Тема стандартизации подготовки кадров и требований к их квалификации в нашей стране не нова. В СССР в условиях плановой экономики существовала объективная необходимость в разработке единых программ в сфере специального и профессионального образования и единой тарифной сетки оплаты труда рабочих и специалистов. Причем рынок труда был фактически монополизирован - единственным работодателем было государство, что упрощало планирование занятости населения и позволило разработать весьма продуманную и сбалансированную для тех условий систему подготовки и распределения кадров, оплаты труда работников в промышленности. С развалом Союза и переходом к рыночной экономике конъюнктура рынка труда во многом изменилась: появились новые сферы экономики, произошла полная или частичная демонополизация практически всех отраслей экономики, сошло на нет прогнозирование востребованности отдельных видов специальностей, нарушилась связь между сферой образования и хозяйствующими субъектами.

Тем временем в странах с развитой рыночной экономикой тоже пришли к мысли о необходимости внедрения системы требований к подготовке, опыту, навыкам и квалификации наемной рабочей силы. Отчасти это обусловлено ростом социальной ответственности государства в западных странах и, как следствие, необходимостью регулирования рынка труда, введения справедливых критериев оплаты труда и требований к наемной рабочей силе, определения вариантов развития карьеры рабочих и специалистов. Также следует заметить, что во многих странах, где подобные системы требований были разработаны и внедрены, высока роль фактора "профессиональной мобильности", в том числе: приток трудовых иммигрантов из менее благополучных стран, возможность часто менять работодателя в условиях демонополизированного рынка и место жительства. Результатом стала концепция профессиональных стандартов, основанная на компетентностном подходе.

В СССР и РФ разработка требований к квалификации специалистов оформилась в виде двух справочников: Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих (далее - ЕКТС) и Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих (ЕКС). Эти справочники не утратили своей юридической силы и по сей день - они внедрены в трудовое законодательство РФ, а за их актуализацию отвечает Минздравсоцразвития. Несмотря на постоянную работу по обновлению этих справочников, по целому ряду направлений наблюдается несоответствие современным формам организации труда. В том числе поэтому российские работодатели во многих отраслях обратились к западному опыту профессиональных стандартов - это туризм, атомная энергетика, автомобилестроение, спорт, металлургия, информационные технологии и другие.

В сфере информационных технологий (ИТ) основная проблема, побудившая разрозненных игроков рынка объединиться и разработать совместно набор профстандартов, заключается в неудовлетворенности руководителей организаций уровнем подготовки выпускников российских вузов. Так, согласно последним опубликованным результатам опроса, проведенного НП РУССОФТ [1] среди руководителей софтверных организаций, практически все опрошенные отметили общее снижение качества образования в области ИТ. ЕКС не предоставляет достаточного перечня специалистов, востребованных сегодня на рынке труда в сфере ИТ, а существующие квалификационные характеристики не всегда отражают актуальный набор требований к умениям и знаниям. Поэтому у вузов и Минобрнауки нет официально признанных документов, на которые они могут опираться при составлении программ обучения. К тому же, по мнению работодателей, выпускники не способны применять полученные знания, что обуславливает отсутствие необходимых навыков у молодых специалистов.

Для преодоления этой проблемы в 2006-2007 гг. Ассоциацией предприятий компьютерных и информационных технологий (АП КИТ) при поддержке Минкомсвязи России были разработаны 8 профстандартов [2]. Они носят рекомендательный характер, находятся в свободном доступе и предоставляются вузам в качестве основы для разработки программ обучения. В этих профстандартах реализован компетентностный подход: в отличие от квалификации компетентность включает в себя не только требования к знаниям и опыту, но и к умению применять их на практике.

Позже, после подписания летом 2008 года соглашения между РСПП и Минобрнауки о создании национальной рамки квалификации (НРК), данные профстандарты предлагались в качестве основы формирования образовательных стандартов. Разработанные в 2011 году еще 2 профстандарта используют модифицированную методику с учетом возможности внедрения в НРК, а в целом набор этих стандартов представляет собой отраслевую рамку квалификации (ОРК).

Состав и методика создания квалификационных характеристик в ЕКС заметно отличается от профстандартов АП КИТ. Основное различие заключается в структуре требований. В ЕКС для каждой специальности приводятся: список трудовых функций, требования к знаниям и перечень категорий. Последний представляет собой набор требований к квалификации специалиста: для каждой категории приводится необходимый уровень образования и опыт работы. То есть должностные обязанности и требования к знаниям общие для специальности, а внутридолжностное категорирование ведется по уровню образования и опыту работы.

В профстандартах АП КИТ общими для каждой отдельно взятой специальности (помимо наименования) являются только сектор и подсектор (направление и область профессиональной деятельности с 2011 года) и вид экономической деятельности (с 2011 года). Остальные же требования сгруппированы по уровням квалификации. Более того, каждая трудовая функция приводится в связке с необходимым знаниям и умениям. В версиях 2011 года такая тройка называется единицей профстандарта.

Помимо структурных отличий от ЕКС в данных профстандартах расширен состав требований (табл. 1), а также значительно улучшено качество проработки требований к образованию: учитывается градация высшего профессионального образования (бакалавр, дипломированный специалист, магистр); предусматривается возможность переквалификации и повышения квалификации; в версиях 2011 г. приводятся конкретные коды направлений профессиональной подготовки специалистов (по ОКСО).

Принципиальным отличием методики 2011 года от 2007 года является ориентация на встраивание в НРК и соотнесения с ней отраслевой рамки квалификаций - ОРК. Среди менее значимых методических изменений можно отметить модификацию структуры самого документа, а также исключение требований к состоянию здоровья, но появление ряда других характеристик, описывающих условия работы (пп. 8-10 в табл. 1) и характеристики навыков (п. 18-21).

Исключение требований к состоянию здоровья выглядит, с одной стороны, логично, так как во всех уровнях квалификации во всех 8 стандартах 2007 года стояло одно и то же - "особых требований нет". Но, с другой стороны - указание на отсутствие ограничений по здоровью могло бы тоже сыграть свою роль в регламентации трудовых отношений и споров между работодателем и наемным работником в случае получения документами официального признания. Хотя следует отметить, что отдельные физические отклонения (по зрению, например) могут сильно повлиять на требования к условиям и средствам труда и эффективность труда.

Добавление требований к условиям труда носит, скорее, формальный характер. Хотя у специалиста по информационной безопасности значится требование наличия допуска ФСБ при работе с определенными видами информации, необходимость в нем определяется не столько специальностью, сколько характером и областью деятельности конкретного работодателя. В местах и условиях работы значится одно и то же - "коммерческие и некоммерческие организации" и график работы. Причем в графике работы значится следующее: постоянный график работы; возможен ненормированный рабочий день; возможна работа в выходные и праздничные дни, сверхурочная работа. Последние два пункта вызывают немало вопросов с позиции трудового законодательства, хотя и понятно, откуда они взялись - эти профстандарты составлены представителями интересов работодателей.

Что касается п. 18-20 из табл. 1, то наиболее интересным пунктом могли быть средства труда, так как инструменты (в основном специальное программное обеспечение) современного ИТ-специалиста весьма сложны, и на обучение их использованию может уйти значительное время. Однако, по сути, это же, но в опосредованном виде содержится в требованиях к умениям. Также небольшое практическое значение видится в описании нестандартности выполняемых задач специалистом, степени его ответственности и самостоятельности, т.к. нет методических указаний, кто и как их должен оценивать. В соглашении между Минобрнауки и РСПП есть планы по созданию независимых сертификационных центров, но пока они остаются на бумаге, не до конца ясны все детали процесса оценки этих характеристик.

Тем не менее, разработанные АП КИТ профстандарты - это большой шаг вперед в направлении налаживания взаимодействия между работодателями и вузами. На момент написания статьи было опубликовано 10 документов на сайте АП КИТ для специальностей в сфере разработки программного обеспечения (табл. 2).

Таблица 2

Перечень профессиональных стандартов АП КИТ

Наименование стандарта	Год	Квалиф. уровень		Варианты наименования должностей
		по НРК	по ОРК
1	2	3	4	5
Программист	2007	нет	I	Стажер; Кодировщик; Младший программист; Младший разработчик
			II	Программист; Разработчик; Инженер
			III	Инженер; Старший разработчик; Старший программист
			IV	Старший инженер; Старший специалист; Ведущий программист
Системный архитектор	2007	нет	III	Архитектор; Конструктор; Проектировщик
			IV	Старший конструктор; Старший архитектор
			V	Главный архитектор; Главный конструктор; Ведущий архитектор; Ведущий конструктор
			VI	Главный архитектор; Главный конструктор; Генеральный конструктор; Директор по разработке
Системный аналитик	2007	нет	II	Специалист; Младший системный аналитик; Инженер; Консультант
			III	Системный аналитик; Старший консультант; Эксперт; Старший инженер
			IV	Главный специалист; Старший системный аналитик; Ведущий инженер; Ведущий консультант; Руководитель группы; Ведущий системный аналитик; Эксперт
			V	Главный консультант; Руководитель структурного подразделения; Главный системный аналитик; Советник
Специалист по системному администрированию	2007	нет	I	Оператор; Техник
			II	Инженер; Техник
			III	Старший инженер; Ведущий инженер
			IV	Начальник отдела системного администрирования; Руководитель дежурной смены; Зам. начальника отдела системного администрирования; Ведущий инженер
			V	Начальник отдела системного администрирования; Зам руководителя управления по информационным технологиям
Менеджер информационных технологий	2007	нет	IV	Заместитель руководителя группы; Заместитель начальника отдела; Заместитель руководителя линейного подразделения; Эксперт
			V	Руководитель группы; Начальник отдела; Руководитель линейного подразделения; Эксперт; Ведущий менеджер по информационным технологиям
			VII	Директор департамента; Начальник управления; Советник; Директор организации по информационным технологиям; Технический директор; Директор по стратегическому развитию
			VII	Директор департамента; Начальник управления; Директор организации по ИТ; Директор по стратегическому развитию; Вице-президент по ИТ; Вице-президент по стратегическому развитию; Вице-президент по развитию; Руководитель ИТ-направления в корпорации / холдинге / отрасли
Менеджер по продажам решений и сложных технических систем	2007	нет	I	Стажер; Помощник менеджера по продажам; Ассистент менеджера по продажам
			II	Менеджер по продажам; Продавец в области информационных технологий; Специалист отдела продаж
			III	Ведущий продавец в области информационных технологий; Менеджер по продажам информационных технологий; Менеджер по работе с клиентами; Менеджер по ИТ-продукции
			IV	Менеджер по работе с ключевыми клиентами; Начальник отдела продаж; Старший менеджер по продажам
			V	Начальник отдела продаж; Директор по продажам; Консультант; Тренер по продажам
			VI	Директор по продажам; Коммерческий директор; Вице-президент по продажам
			VII	Вице-президент по маркетингу и продажам
Специалист по информационным ресурсам	2007	нет	I	Техник; Оператор; Верстальщик; Наборщик текстов
			II	Разработчик пространственных моделей; Аниматор компьютерной графики; Дизайнер компьютерной графики; Технический художник компьютерной графики; Художник компьютерной графики; Выпускающий редактор информационного содержания; Программист по обработке информационного содержания
			III	Инженер-конструктор информационного содержания; Инженер-технолог информационного содержания; Технический писатель; Разработчик информационного содержания; Дизайнер пользовательского интерфейса; Сценарист мультимедийного содержания; Дизайнер компьютерной графики; Ведущий художник компьютерной графики; Администратор информационного ресурса; Администратор проекта; Инженер-программист
			IV	Ведущий инженер-конструктор информационного содержания; Информационный администратор; Проектировщик информационного содержания; Редактор информационного содержания; Архитектор динамического информационного содержания; Специалист по интеллектуальным интерфейсам; Структурный лингвист; Инженер по знаниям; Ведущий программист; Системный программист; Ведущий инженер информационных технологий; Ведущий специалист по информационным ресурсам; Менеджер контент-проекта
			V	Главный инженер-конструктор информационного содержания; Архитектор информационного содержания; Менеджер контент-проекта; Главный художник компьютерной графики; Директор проектов; Руководитель направления; Ведущий менеджер контент-проекта; Руководитель группы; Начальник сектора; Руководитель отдела
Администратор баз данных	2007	нет	II	Помощник администратора; Старший помощник администратора
			III	Администратор; Старший инженер
			IV	Старший администратор; Ведущий администратор; Ведущий инженер
			V	Руководитель группы; Руководитель сектора; Зам. руководителя; Руководитель отдела; Начальник отдела
Специалист по информационным системам	2011	IV	I	Технический специалист; Техник сервисной службы
		V	II	Специалист по внедрению; Консультант; Сервис-инженер
		VI	III	Старший специалист по внедрению; Старший консультант; Старший сервис-инженер
		VII	IV	Бизнес-аналитик; Ведущий консультант; Руководитель группы (отдела) внедрения; Руководитель группы (отдела) консультантов; Руководитель сервисной службы; Руководитель проекта внедрения ИС
		VIII	V	Бизнес-архитектор; Руководитель (директор) проектов внедрения ИС
Специалист информационной безопасности	2011	IV	I	Техник по информационной безопасности
		V	II	Специалист по информационной безопасности
		VI	III	Инженер по информационной безопасности; Аналитик по информационной безопасности; Консультант по информационной безопасности.
		VII	IV	Начальник отдела (лаборатории, сектора) по информационной безопасности
		VIII	V	Главный специалист по информационной безопасности; Директор по информационной безопасности

Не будем подробно останавливаться на рассмотрении каждой специальности: их место в общем процессе разработки ПО отчасти ранее уже освещалось автором [3, 4], а с выполняемыми функциями можно ознакомиться, скачав интересующие документы с сайта АП КИТ. Однако следует отметить, что в профстандарт "Специалист по информационным ресурсам" был включен достаточно широкий и разноплановый круг специалистов - здесь можно найти и технического писателя, и дизайнера графических пользовательских интерфейсов, и верстальщика, и контент-менеджера, и даже инженера-программиста. Кажется сомнительным, чтобы такие разноплановые специалисты проходили подготовку по одной и той же программе и выполняли одинаковые должностные обязанности. Поэтому данный стандарт необходимо разбить на 3-4 отдельных документа.

Разработанные АП КИТ профессиональные стандарты при подробном рассмотрении отдельных компонентов и положений можно подвергнуть критике, но раскрытие конкретных проблем не укладывается в формат обзорной статьи. Некоторые недостатки системного характера были представлены выше. Обобщая же достижения рассмотренных профстандартов, можно особо выделить следующие моменты.

Во-первых, группировка требований внутри каждого стандарта по уровням квалификации значительно улучшает структурированность документа и позволяет, например, специалистам оценивать путь собственного профессионального развития, вузам - сконцентрироваться на формировании тех знаний и навыков у студентов, которые будут действительно необходимы молодому специалисту без опыта работы.

Во-вторых, введение связанных троек "должностная обязанность" - "необходимые знания" - "необходимые умения" значительно облегчает понимание, какими именно знаниями и навыками требуется обладать, чтобы быть допущенным работодателем к выполнению конкретной функции.

В-третьих, в версиях 2011 года требования к образованию содержат конкретные коды специальностей (по ОКСО), по которым должен пройти обучение в вузах студент, чтобы устроиться впоследствии на желаемую должность.

И в-четвертых, самое главное - был разработан перечень требований к специальностям, квалификационные характеристики к котором отсутствуют в российском ЕКС, а для существующих - требования были качественно переработаны.

Теперь хотелось бы остановиться на тех связанных проблемах, которые представленные стандарты не могут решить.

Введение отраслевых квалификационных уровней подталкивает к мысли о разработке тарифных сеток. Однако этому препятствует неоднородность рынка труда в сфере информационных технологий. На размер оплаты труда конкретного типа специалистов может влиять текущее соотношение спроса и предложения на него в зависимости от территориального расположения работодателя или работника, требуемых технологий, дополнительных знаний в отдельной предметной области и других факторов. Например, при одинаковом общем квалификационном уровне разработчику мобильных приложений работодатель готов предложить значительно больший оклад, чем веб-разработчику, из-за острой нехватки и востребованности специалистов первого типа на сегодняшний день.

Знание и опыт использования конкретных технологий является основой при определении ценности ИТ-специалиста. Но профстандарты не содержат и не могут содержать в себе указание на отдельные технологии, языки программирования, инструменты и т.д. Тому причиной являются два обстоятельства: многообразие современных элементов информационных технологий и их стремительное развитие и устаревание. Последнее оказывается одной из причин, почему вузы не стремятся обучать студентов конкретным технологиям, обуславливая тем самым неумение выпускниками применять свои знания на практике. К моменту получения диплома такие навыки могут просто оказаться устаревшими.

Еще с одной проблемой не смогут помочь профстандарты - в вопросах совмещения должностных обязанностей. Не всегда предусмотренное стандартами разделение труда оказывается оправдано. Причиной совмещения должностей могут быть и экономические, и организационные, и методологические обстоятельства. Однако сами стандарты не содержат методических указаний о возможности или недопустимости выполнения отдельным работником каких-то функций разных специалистов.

Одной из целей, которые преследуются при создании НРК и ОРК, является упорядочение рынка труда, повышение его предсказуемости, что позволило бы вовлеченным сторонам - работникам, работодателям и государству - более точно планировать развитие своей карьеры, бизнес-стратегии или социальной и экономической политики. Но разработанные АП КИТ профстандарты ИТ-специалистов опираются на современную практику и не претендуют на прогнозирование возникновения новых специальностей через 10-15 лет. Отчасти это вызвано тем, что дальнейшее развитие организации труда в сфере ИТ видится в более глубоком разделении труда в условиях дальнейшего роста числа и сложности технологий при стремлении к повышению качества продукции. С другой стороны, более детальное дробление профессиональных стандартов или квалификационных характеристик ведет к не всегда оправданному усложнению рамки квалификаций и утрате ее гибкости.

Библиографический список

1. Российская индустрия экспортной разработки программного обеспечения: восьмое ежегодное исследование / НП РУССОФТ [Электронный ресурс] URL: http://www.russoft.ru.

2. Профессиональные стандарты в области ИТ / разработаны под эгидой АП КИТ [Электронный ресурс] URL: http://www.apkit.ru.

3. Рухляда И.В. Специализация труда в области разработки программного обеспечения // Кадровик. - 2011. - N 4. - С. 98-103.

4. Рухляда И.В. Квалификационные характеристики и методики их составления для специалистов сферы IT-услуг // Кадровик. - 2011. - N 6. - С. 141-147.

И. Рухляда,

руководитель группы веб-разработки ООО "Прософт-Трейдинг",

соискатель НИИ труда и социального страхования

Словарь управления персоналом

Софтверные организации (от англ. software - программное обеспечение) - организации, занимающиеся разработкой программного обеспечения.

"Кадровик. Кадровый менеджмент", N 6, июнь 2012 г.